（2015）牡商申字第5号

本案系民间借贷纠纷，李长禹、付桂霞申请称52万元借款没有实际发生，与杨惠芳无债权债务关系，是李杰借款，委托李长禹取款，李杰尚欠19.5万元。李长禹称二审期间提交的李杰与杨惠芳银行转款记录能够证实上述主张。经审查，该证据不能合法有效的证实其所主张的事由。在听证中，李长禹自认没有直接证据证实52万元借款不存在的事实。而关于本案争议的67万元欠据上欠款人的签名李长禹、付桂霞均认可是其本人所写，并对付桂霞房屋动迁安置协议抵押给杨惠芳，及该欠据中的15万元是通过银行转给付桂霞的事实均无异议。而杨惠芳作为出借人提供了其具有出借能力的相关证据及李长禹、付桂霞出具的欠据等作为证据主张权利，符合法律规定，原一、二审经依法质证确认的事实清楚，证据充分。关于李长禹、付桂霞申请称上诉状中所列的事由被二审篡改并判决是错误的主张，经审查，其该项主张与事实不符。李长禹、付桂霞针对其申请再审所主张的事由没有提供任何证据予以证实，其申请再审所主张的事由无事实依据和法律根据。综上，本案经审查，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，李长禹、付桂霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事

本案系民间借贷纠纷，李长禹、付桂霞申请称52万元借款没有实际发生，与杨惠芳无债权债务关系，是李杰借款，委托李长禹取款，李杰尚欠19.5万元。李长禹称二审期间提交的李杰与杨惠芳银行转款记录能够证实上述主张。经审查，该证据不能合法有效的证实其所主张的事由。在听证中，李长禹自认没有直接证据证实52万元借款不存在的事实。而关于本案争议的67万元欠据上欠款人的签名李长禹、付桂霞均认可是其本人所写，并对付桂霞房屋动迁安置协议抵押给杨惠芳，及该欠据中的15万元是通过银行转给付桂霞的事实均无异议。而杨惠芳作为出借人提供了其具有出借能力的相关证据及李长禹、付桂霞出具的欠据等作为证据主张权利，符合法律规定，原一、

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）牡商申字第5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李长禹，男，1949年3月28日出生，汉族，无职业。再审申请人（一审被告、二审上诉人）付桂霞，女，1962年12月14日出生，汉族，无职业。二申请人委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨惠芳，女，1970年11月13日出生，汉族，牡丹江市东安区人民政府工……