民间借贷纠纷 （2016）鲁09民终404号

原告主张债权的三份证据经鉴定，结论为落款签字均系被告李本勇本人所签，指印不是在署期标称的间隔时间分期捺印形成，而是同时捺印形成。对于捺印是同时形成的原因，原告提供了被告李本勇2010年5月5日、2010年7月10日、2011年10月1日的三份手写借条复印件，证实系被告李本勇同一时间更换借据时所捺。原告提供的证据可以相互印证，具有关联性，据此可以认定，被告李本勇于2011年5月5日出具的150000元借据，2011年7月10日出具的100000元借据，2011年10月1日出具的100000元借据是真实的，原告据此证据向被告李本勇主张权利符合法律规定，原审法院予以支持。被告马静提供中国农业银行转账单证实2011年11月16日被告李本勇向原告还款100000元的事实，原告认为是被告李本勇借原告的其他款项，偿还的其他款项，但未提交证据予以证实。原告虽然持有被告李本勇的三份借据，但被告李本勇以银行转账的形式支付了100000元，且在出具三份借据之后，据此可以认定，被告李本勇偿还原告的借款10万元系偿还的三笔借款中的部分款项。现被告李本勇应当尚欠原告借款本金250000元，被告李本勇应当偿还该剩余

原告主张债权的三份证据经鉴定，结论为落款签字均系被告李本勇本人所签，指印不是在署期标称的间隔时间分期捺印形成，而是同时捺印形成。对于捺印是同时形成的原因，原告提供了被告李本勇2010年5月5日、2010年7月10日、2011年10月1日的三份手写借条复印件，证实系被告李本勇同一时间更换借据时所捺。原告提供的证据可以相互印证，具有关联性，据此可以认定，被告李本勇于2011年5月5日出具的150000元借据，2011年7月10日出具的100000元借据，2011年10月1日出具的100000元借据是真实的，原告据此证据向被告李本勇主张权利符合法律规定，原审法院予以支持。被告马静提供中国农业银行转账

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终404号上诉人（原审被告）马静，居民。委托代理人李明，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武增强，居民。委托代理人张绪强，山东卓知律师事务所律师。原审被告李本勇，居民。委托代理人张玉胜，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。上诉人马静因民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第2129号民事判决，向本院……