保证合同纠纷 （2019）辽02民终9510号

本案可以作为民事案件审理，也应当中止审理。理由是上诉人承担的是保证责任，从合同的效力取决于主合同，而主合同的效力需要根据苏洪波诈骗一案的处理结果来确定，因此需要等待苏洪波以找工作为由诈骗被上诉人一案的刑事诉讼程序结束后再审理本案。3.主债务的真实性缺乏足够证据证明。欠条中“朱贵友”的签名是否苏洪波本人签署，被上诉人并未提供证据证明。被上诉人起诉主张曾支付苏洪波470000元款项，也无法提供证据证明交付的事实。4.产生苏洪波欠款债务的主合同因涉嫌诈骗，只能认定无效，故上诉人提供保证的从合同也无效。上诉人应否承担责任，承担多大责任，应按无效合同相关规定来处理。栾吉峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。1.上诉人认为本案应当移送公安机关或中止审理的观点错误。本案起因为给子女找工作，但在没有实现后，苏洪波答应还款并出具欠条，且实际偿还部分款项，仍应认定为民事争议范畴。退一步讲，即便涉嫌犯罪，依据第九次全国民商审判工作会议纪要第一百二十三条第一款的规定，主合同的债务人涉及刑事犯罪或者生效裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的；应认定涉及刑事犯罪的事实与民事案件不是同一事实，即

本案可以作为民事案件审理，也应当中止审理。理由是上诉人承担的是保证责任，从合同的效力取决于主合同，而主合同的效力需要根据苏洪波诈骗一案的处理结果来确定，因此需要等待苏洪波以找工作为由诈骗被上诉人一案的刑事诉讼程序结束后再审理本案。3.主债务的真实性缺乏足够证据证明。欠条中“朱贵友”的签名是否苏洪波本人签署，被上诉人并未提供证据证明。被上诉人起诉主张曾支付苏洪波470000元款项，也无法提供证据证明交付的事实。4.产生苏洪波欠款债务的主合同因涉嫌诈骗，只能认定无效，故上诉人提供保证的从合同也无效。上诉人应否承担责任，承担多大责任，应按无效合同相关规定来处理。栾吉峰辩称，不同意上诉人的上诉请求，同

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9510号上诉人（原审被告）：吴淑华，女，1962年11月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨任，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾吉峰，男，1962年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：田安国，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，北京市盈科（大连）……