（2017）鲁06行终13号

根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：被告作出烟人社工伤案字（2013）第0601091号工伤认定决定书是否合法，本案焦点主要是第三人马同省、邢彩玲之子马振华发生交通事故死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应当认定工伤的情形。莱阳市人力资源和社会保障局作为县级市的行政职能部门，依《烟台市工伤保险市级统筹实施办法》第三章第七条之规定，接受其上级机关的委托行使职权，以被告的名义作出工伤认定并无不当。因此，原告在庭审中声称被告提交的证据812不合法的主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告烟台益友小蚂蚁针织有限公司未能提供足够的证据证实自己的主张来否定第三人马同省、邢彩玲之子马振华发生交通事故死亡为工伤的事实，应当承担举证不能的法律后果。被告市人社局提交的证据足以证实马振华发生交通事故死亡为工伤的上班途中事实，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，且马振华事发之

根据当事人诉辩意见及庭审情况，本案当事人各方争议的焦点为：被告作出烟人社工伤案字（2013）第0601091号工伤认定决定书是否合法，本案焦点主要是第三人马同省、邢彩玲之子马振华发生交通事故死亡的情形是否符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定应当认定工伤的情形。莱阳市人力资源和社会保障局作为县级市的行政职能部门，依《烟台市工伤保险市级统筹实施办法》第三章第七条之规定，接受其上级机关的委托行使职权，以被告的名义作出工伤认定并无不当。因此，原告在庭审中声称被告提交的证据812不合法的主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条规定，职工或其近亲属主张工伤，用人单位否认的，由用人单位承担举

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁06行终13号上诉人（原审原告）：烟台益友小蚂蚁针织有限公司。住所地：莱阳市团旺镇驻地。法定代表人：鲍海明，董事长。委托代理人：孙一海，山东孙一海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：董希彬，局长。委托代理人：李东隅，该局工作人员。委托代理人：战嵛峰，莱阳市人力资源和社会……