（2015）大民一终字第124号

保险理赔款是基于被告与保险公司签订了保险合同而产生的款项，被告根据保险合同的约定获得保险公司支付的理赔款。根据合同相对性原则，原告并非保险合同的签订主体，也没有法定获得理赔款项的事由。故原告要求被告偿还保险赔偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉部分，首先，反诉原告已经通过《权益转让书》的形式将赔款涉及保险标的的一切权益转让给保险公司，故无权再自行主张相关权利。其次，根据大连市西岗区人民法院作出的民事判决，已经依法驳回了保险公司以反诉被告对火灾发生负有责任为由要求其给付赔偿金的诉讼请求。反诉原告在没有新的证据的情况下，再次以反诉被告导致火灾发生为由要求反诉被告赔偿损失，没有事实及法律依据。故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）大连全南国际贸易有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）大连众城辽艺仓储物流有限公司的反诉请求。案件受理费57850元、其他诉讼费50元，合计57900元（原告已预付），由原告承担。反诉

保险理赔款是基于被告与保险公司签订了保险合同而产生的款项，被告根据保险合同的约定获得保险公司支付的理赔款。根据合同相对性原则，原告并非保险合同的签订主体，也没有法定获得理赔款项的事由。故原告要求被告偿还保险赔偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。关于反诉部分，首先，反诉原告已经通过《权益转让书》的形式将赔款涉及保险标的的一切权益转让给保险公司，故无权再自行主张相关权利。其次，根据大连市西岗区人民法院作出的民事判决，已经依法驳回了保险公司以反诉被告对火灾发生负有责任为由要求其给付赔偿金的诉讼请求。反诉原告在没有新的证据的情况下，再次以反诉被告导致火灾发生为由要求反诉被告赔偿损失，没有事实及法律依

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第124号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连全南国际贸易有限公司，住所地大连市西岗区合谊街5号1单元良玖国际大厦2209室。法定代表人：盛万龙，该公司总经理。委托代理人：王金莲，辽宁世勋律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：大连众城辽艺仓储物流有限公司，住所地大连市甘井子区西北路855号。法定代表人：郑钧玮，该公司董事长。委托……