民间借贷纠纷 （2017）桂01民终3594号

李向红提交的两份银行交易记录仅记载有李向红提取现金的记录，无法证明所提取的款项已经交付给绿洲公司，李向红未能进一步举证证明该证据与本案有何关联，故对该证据，本院不予认定。绿洲公司对李向红提交的证据2认为真实性无法查明，绿洲公司还没有收到该判决，且该判决与本案没有关联。本院认为，该证据系李向红与他人就绿洲公司股权转让所产生的纠纷，在该判决书中并未体现与本案有何关联，本院对该证据不予认定。 一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于本案借款是否实际发生。李向红为证明借款实际发生，提交了绿洲公司盖章的收款收据为证，但在绿洲公司出具该收款收据时，李向红是绿洲公司的法定代表人及绿洲公司占股51%的大股东。因李向红作为绿洲公司的法定代表人有控制绿洲公司公章的便利，其主张借款给绿洲公司，应承担更为严谨的举证义务。在仅有绿洲公司盖章及财务签字，而无其他股东同意或知情的证据予以佐证的情况下，李向红仍应进一步举证证明其已经借款交付给绿洲公司。李向红虽提交了取现记录，但如上文所述，仅凭取现记录尚不足以证明该款项已经交付给绿洲公司。而且，若李向红个人借款给绿洲公司，在转让股份退出该公司时，

李向红提交的两份银行交易记录仅记载有李向红提取现金的记录，无法证明所提取的款项已经交付给绿洲公司，李向红未能进一步举证证明该证据与本案有何关联，故对该证据，本院不予认定。绿洲公司对李向红提交的证据2认为真实性无法查明，绿洲公司还没有收到该判决，且该判决与本案没有关联。本院认为，该证据系李向红与他人就绿洲公司股权转让所产生的纠纷，在该判决书中并未体现与本案有何关联，本院对该证据不予认定。 一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点在于本案借款是否实际发生。李向红为证明借款实际发生，提交了绿洲公司盖章的收款收据为证，但在绿洲公司出具该收款收据时，李向红是绿洲公司的法定代表人及绿洲公

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3594号 上诉人（原审原告）：李向红，男，1962年3月29日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢丹，广西横原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西绿洲投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市陈东谷塘西208号二栋。 法定代表人：练海林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林林，广西南国……