保险纠纷 （2016）鲁16民终573号

五原告近亲属张义德所有的鲁M×××××／MZ613挂号重型半挂牵引车在被告人寿滨州中心支公司投保交强险与商业险，张义德按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，张义德因交通事故死亡，按照保险合同约定，五原告对鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型货车具有保险利益，但是，该车在保险期间内发生保险事故，被告人寿滨州中心支公司应当按照保险合同的约定对五原告因张义德的死亡而造成的损失履行赔付义务。五原告主张的施救费系必要、合理的支出，本院予以支持。因五原告的近亲属张义德系超载驾驶，故按照保险合同约定，被告人寿滨州中心支公司在其赔偿限额范围内免赔10%，综上，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条，第十二条，第十四条，第五十七条，第六十条，第六十四条之规定判决：一、被告人寿滨州中心支公司在车上人员责任保险（驾驶人）限额范围内赔偿原告张某甲、张某乙、张某丙、解庆英、杨振凤因张义德死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费计100000元；二、被告人寿滨州中心支公司在机动车损失保险限额范围内赔偿原告张某甲、张某乙、张某丙、解庆英、杨振凤因张义德死亡而产生的车辆损失费、施救费等共计135782.6

五原告近亲属张义德所有的鲁M×××××／MZ613挂号重型半挂牵引车在被告人寿滨州中心支公司投保交强险与商业险，张义德按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立，张义德因交通事故死亡，按照保险合同约定，五原告对鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型货车具有保险利益，但是，该车在保险期间内发生保险事故，被告人寿滨州中心支公司应当按照保险合同的约定对五原告因张义德的死亡而造成的损失履行赔付义务。五原告主张的施救费系必要、合理的支出，本院予以支持。因五原告的近亲属张义德系超载驾驶，故按照保险合同约定，被告人寿滨州中心支公司在其赔偿限额范围内免赔10%，综上，原审法院依照《中华人民共和国保险

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终573号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦*楼。负责人：李长夏，总经理。委托代理人：邵兆井，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：解庆英。被上诉人（原审原告）：张某甲。被上诉人（原审原告）：张某乙。被上诉人（原审原告）：张某丙。被上诉人（原……