行政强制 (2019)最高法行申6052号
裁判要旨
当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实,秦阳与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议,并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除,故秦阳在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为,于2015年才对该行为提起行政诉讼,显然已经超过了2年的起诉期限,再审申请人也未提出正当理由,原审法院以此为由裁定驳回秦阳的起诉,符合法律规定。 综上,再审申请人秦阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下: 驳回秦阳的再审申请。 审判长 王振宇 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年六月二十四日 法官助理周觅 书记员余艺苑
摘要
当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实,秦阳与原丰都县名山镇人民政府于2005年就涉案房屋达成了拆迁协议,并在领取款项后将房屋交原丰都县名山镇人民政府拆除,故秦阳在2005年便知晓拆迁其涉案房屋的行为,于2015年才对该行为提起行政诉讼,显然已经超过了2年的起诉期限,再审申请人也未提出正当理由,原审法院以此为由裁定驳回秦阳的起诉
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申6052号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):秦阳,男,1968年4月3日出生,汉族,住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人:向宏,重庆森吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杜超,重庆森吉律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):重庆市丰都县人民政府。住所地:重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。 法定代表人:罗成,县长……