（2015）深中法行终字第683号

当事人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，即被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告诉讼主体资格的构成要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人对泰邦科技大厦涉嫌违法建设的行为不予查处的行为违法。上诉人既不是泰邦科技大厦的业主，也不在该大厦内工作，其举报泰邦科技大厦涉嫌违法建设的行为不涉及自身权益，与泰邦科技大厦涉嫌违法建设的行为不存在法律上的利害关系，不具有对该行为提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。上诉人主张因其是涉案行政行为的投诉举报人，起诉要求确认不作为违法即可当然享有诉权，此无法律依据。刘传春的起诉不符合法定要件，原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，故对于刘传春提出撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　邓晓琴审　判　员　　罗毓莉代理审判员　　谭晓鹏二〇一六年六月十二日书　记　员　　ＸＸ聪

当事人与被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，即被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告诉讼主体资格的构成要件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人对泰邦科技大厦涉嫌违法建设的行为不予查处的行为违法。上诉人既不是泰邦科技大厦的业主，也不在该大厦内工作，其举报泰邦科技大厦涉嫌违法建设的行为不涉及自身权益，与泰邦科技大厦涉嫌违法建设的行为不存在法律上的利害关系，不具有对该行为提起行政诉讼的原告诉讼主体资格。上诉人主张因其是涉案行政行为的投诉举报人，起

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）深中法行终字第683号上诉人（原审原告）刘传春，住址广东省深圳市南山区。委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。委托代理人方翠，广东众诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市南山区规划土地监察大队，住所地广东省深圳市南山区南头街**号。法定代表人张谦，大队长。上诉人刘传春因与被上诉人深圳市南山区规划土地监察大队（以下简称南山规土监察大队）……