买卖合同纠纷 （2021）京03民终10026号

中医院认可时珍堂公司签署《销售协议书》的真实性，时珍堂公司与中医院间签署协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。尽管《销售协议书》对订货、收货、验收进行了书面约定，但中医院认可实际履行中对合同约定进行了重大变更，将网采通知或书面订购严格的订货形式变更为电话和微信告知，甚至在《销售协议书》签订后所有《销售协议书》文本都存放于中医院处，足见双方在合同履行期间的随意性。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。中医院否认科技公司主张货款的真实性，但并未提交充分有效的反证。一审法院根据科技公司提交的增值税发票、入库明细表，结合双方交易的习惯和方式，以及时珍堂公司与中医院院领导的谈话录音，可以认定科技公司主张货款成立。《中华人民共和国民法典》第五百四

中医院认可时珍堂公司签署《销售协议书》的真实性，时珍堂公司与中医院间签署协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。尽管《销售协议书》对订货、收货、验收进行了书面约定，但中医院认可实际履行中对合同约定进行了重大变更，将网采通知或书面订购严格的订货形式变更为电话和微信告知，甚至在《销售协议书》签订后所有《销售协议书》文本都存放于中医院处，足见双方在合同履行期间的随意性。《最高人民法院关于适用的解释（2020）》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10026号上诉人（原审被告）：北京市顺义区中医医院，住所地北京市顺义区站前东街5号。法定代表人：刘清泉，院长。委托诉讼代理人：席梅，女，北京市顺义区中医医院职工。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京科贝思科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室1971号。法定……