买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1281号

本案的争议焦点为涉案的买卖关系当事人是否为章根富与歌山集团的问题。对账单上歌山集团加盖的虽系其杭州加气新型建材有限公司生产线工程技术资料专用章，但对该枚印章的真实性，歌山集团并未提出异议，另歌山集团认可杭州加气新型建材有限公司生产线工程是其总承包，楼方明系该工程实际施工人，再结合送货单、付款凭证显示收货单位歌山集团或出票人歌山集团,本院认为章根富有理由相信其的交易对象为歌山集团，而楼方明是歌山集团该工程的具体经办人。歌山集团关于涉案买卖关系当事人系章根富与楼方明的主张，本院不予支持。综上，本院认为楼方明具有代理歌山集团处理涉案买卖合同关系的表象，构成表见代理，相关的行为后果应由歌山集团承担。楼方明自愿对本案债务承担付款责任，符合法律规定，应予准许。上诉人歌山集团的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5162元，由歌山建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐鸣卉审　判　员　　王依群代理审判员　　张成柱二〇一五年七月二十九日书　记　员　　范晨超

本案的争议焦点为涉案的买卖关系当事人是否为章根富与歌山集团的问题。对账单上歌山集团加盖的虽系其杭州加气新型建材有限公司生产线工程技术资料专用章，但对该枚印章的真实性，歌山集团并未提出异议，另歌山集团认可杭州加气新型建材有限公司生产线工程是其总承包，楼方明系该工程实际施工人，再结合送货单、付款凭证显示收货单位歌山集团或出票人歌山集团,本院认为章根富有理由相信其的交易对象为歌山集团，而楼方明是歌山集团该工程的具体经办人。歌山集团关于涉案买卖关系当事人系章根富与楼方明的主张，本院不予支持。综上，本院认为楼方明具有代理歌山集团处理涉案买卖合同关系的表象，构成表见代理，相关的行为后果应由歌山集团承担。楼

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1281号上诉人（原审被告）：歌山建设集团有限公司。法定代表人：何向全。委托代理人（特别授权）：徐丹。被上诉人（原审原告）：章根富。委托代理人（特别授权）：吴敦泉、俞杰。原审被告：楼方明。上诉人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团）因被上诉人章根富、原审被告楼方明买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4……