产品责任纠纷 （2016）渝01民终702号

晏勇在重庆永辉超市处购买涉案食品属实，双方因购买涉案食品而形成买卖合同关系，重庆永辉超市系涉案食品的销售者。涉案食品由百味林公司委托浙江正龙公司生产，则百味林公司系本案产品责任纠纷中承担生产者权利义务的主体。第三人浙江正龙公司系涉案食品的实际生产者，晏勇对其并无诉讼请求，法院予以确认。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。晏勇认为涉案食品不符合食品安全标准，其原因主要为两个方面：一是涉案食品的甲醛含量过高，不符合食品安全国家标准《食品中污染物限量》规定的“最低水平”；二是涉案食品的生产过程未采取卫生控制措施，不符合相应食品安全标准。法院认为，首先，《食品中污染物限量》中并未规定涉案食品的甲醛限量，仅规定“无论是否制定污染物限量，食品生产和加工者均应采取控制措施，使食品中污染物的含量达到最低水平”，在相应食品安全标准未规定“最低水平”判断依据的情形之下，无法认定《食品中污染物限量》规定的“最低水平”意指的具体限量值，无法以其判定涉

晏勇在重庆永辉超市处购买涉案食品属实，双方因购买涉案食品而形成买卖合同关系，重庆永辉超市系涉案食品的销售者。涉案食品由百味林公司委托浙江正龙公司生产，则百味林公司系本案产品责任纠纷中承担生产者权利义务的主体。第三人浙江正龙公司系涉案食品的实际生产者，晏勇对其并无诉讼请求，法院予以确认。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。晏勇认为涉案食品不符合食品安全标准，其原因主要为两个方面：一是涉案食品的甲醛含量过高，不符合食品安全国家标准《食品中

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终702号上诉人（原审原告）晏勇。被上诉人（原审被告）重庆永辉超市有限公司。法定代表人谢香镇，总经理。被上诉人（原审被告）上海百味林实业有限公司。法定代表人宋向阳，总经理。委托代理人刘桥，该公司员工。第三人浙江正龙食品有限公司。法定代表人郭岳龙，职务不详。上诉人晏勇与被上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称重庆永辉超市）、被上诉人上海百味林……