买卖合同纠纷 （2015）威商终字第17号

本案原、被告双方争议的焦点问题为原告是否存在欺诈行为，使被告在违背真实意思的情况下与原告订立了设备转让合同。证人崔某作证称其原系原告公司的总经理，且2010年10月19日原告与皓丰公司签订的涉案设备购销合同由其代表原告签订，并有其签名。原告否认证人曾在其公司任总经理并在前述合同中签名，应提交该合同原件对证人所称事实予以反驳。现原告拒绝提供该合同原件，因此，原审法院对证人所称其原系原告公司总经理并签订了前述合同的证言予以采信。依据该证人证言，原告在向被告转让涉案设备前对设备存在质量缺陷，且经皓丰公司技术人员多次调试后仍无法正常运转的事实是明知的。被告与原告签订涉案设备转让合同前虽了解涉案设备存在一定的质量缺陷，但原告并未告知涉案设备因存在的质量缺陷已导致设备无法正常运转的事实，原告将无法正常运转的设备出售给被告，导致被告的合同目的无法实现。因此，原告故意隐瞒涉案设备无法正常运转的事实，使被告在违背真实意思的情况下与原告签订了设备转让合同，原告的行为构成欺诈，被告有权要求撤销该设备转让合同。依据证人崔某的证言，被告在2013年的三月份才得知原告向其隐瞒了涉案设备无法正常运行的事实，至被告在

本案原、被告双方争议的焦点问题为原告是否存在欺诈行为，使被告在违背真实意思的情况下与原告订立了设备转让合同。证人崔某作证称其原系原告公司的总经理，且2010年10月19日原告与皓丰公司签订的涉案设备购销合同由其代表原告签订，并有其签名。原告否认证人曾在其公司任总经理并在前述合同中签名，应提交该合同原件对证人所称事实予以反驳。现原告拒绝提供该合同原件，因此，原审法院对证人所称其原系原告公司总经理并签订了前述合同的证言予以采信。依据该证人证言，原告在向被告转让涉案设备前对设备存在质量缺陷，且经皓丰公司技术人员多次调试后仍无法正常运转的事实是明知的。被告与原告签订涉案设备转让合同前虽了解涉案设备存在

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）威商终字第17号上诉人（原审原告、反诉被告）：威海欧斯克医疗器械有限公司。住所地：威海临港经济技术开发区草庙子镇棋山路****号。法定代表人：孙庚爱，董事长。委托代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：威海美迪森医疗器械有限公司。住所地：威海市环翠区羊亭镇曲家河工业园。……