装饰装修合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第1369号

添怡公司未取得装饰装修资质证书，故其与邵贤荣就系争房屋签订的装饰装修施工合同违反了相关强制性法律规定，应认定无效。根据相关司法解释之规定，建设工程施工合同无效，但工程竣工验收合格的，承包人仍有权按照合同约定向发包人主张相应工程价款。现系争房屋已装修完毕且邵贤荣已经入住使用，故邵贤荣应按合同约定向添怡公司支付装修价款。对于系争房屋装修价款的认定，首先，双方对二审中审价单位出具的补充审价结论中涉及装修造价部分均不持异议，该部分金额243，197元本院依法予以认定；其次，对于代购费用78，417元，邵贤荣陈述考虑到添怡公司利用其优势能够以优惠的价格购买材料，故其委托添怡公司出面购买材料，但相关费用其已经支付给了添怡公司，鉴于上述材料均已实际用于系争房屋的装修，且邵贤荣确认是添怡公司对外采购，现邵贤荣又未能提供其向添怡公司支付相关款项的依据，故该部分代购费用应认定是添怡公司支付故应当计入装修造价；综上，本院认定系争屋的装修造价为321，614元，扣除邵贤荣已经支付的220，000元，邵贤荣还应向添怡公司支付装修余款人民币101，614元。鉴于添怡公司上诉请求仅要求增判邵贤荣支付工程款35，01

添怡公司未取得装饰装修资质证书，故其与邵贤荣就系争房屋签订的装饰装修施工合同违反了相关强制性法律规定，应认定无效。根据相关司法解释之规定，建设工程施工合同无效，但工程竣工验收合格的，承包人仍有权按照合同约定向发包人主张相应工程价款。现系争房屋已装修完毕且邵贤荣已经入住使用，故邵贤荣应按合同约定向添怡公司支付装修价款。对于系争房屋装修价款的认定，首先，双方对二审中审价单位出具的补充审价结论中涉及装修造价部分均不持异议，该部分金额243，197元本院依法予以认定；其次，对于代购费用78，417元，邵贤荣陈述考虑到添怡公司利用其优势能够以优惠的价格购买材料，故其委托添怡公司出面购买材料，但相关费用其

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第1369号上诉人（原审原告、反诉被告）上海添怡装潢工程有限公司。上诉人（原审被告、反诉原告）邵贤荣。上诉人上海添怡装潢工程有限公司（以下简称添怡公司）、邵贤荣因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2012）徐民四（民）初字第3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭于20……