民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终9860号

本案争议的焦点有二：一系借款本金的数额为300000元还是200000元。二系宋凤燕应否承担本案借款的偿还责任。三系如何确定剩余未付的借款本金及利息。对于第一个争议的焦点，原审法院认为，魏增波为冷宣才分别出具了3份借条，时间各不相同，数额共计300000元，可以确认冷宣才出借的借款本金数额为300000元；另外，在冷宣才之妻王爱霞与魏增波、宋凤燕的通话录音中，冷宣才之妻多次明确、清晰地提到了借款300000元并以现金方式支付，而魏增波、宋凤燕均未予否认，并以经济困难为由向冷宣才方进行解释。故，冷宣才凭3份借条及录音证据足以证实借款本金的数额为300000元并已实际支付，虽魏增波辩称借条存在重合部分，但未提交相应证据证实其主张，因此，原审法院认定，冷宣才向魏增波出借的借款本金为300000元。对于第二个争议的焦点，原审法院认为，虽向冷宣才出具借条的一方系魏增波，且魏增波与宋凤燕于2014年9月2日办理了离婚登记，但冷宣才所提交的魏增波出具的3份借条系2016年出具，在冷宣才之妻于2018年向魏增波、宋凤燕追索借款时（录音中体现），魏增波与宋凤燕均对借款知情，均认可向冷宣才方借款的事实（宋

本案争议的焦点有二：一系借款本金的数额为300000元还是200000元。二系宋凤燕应否承担本案借款的偿还责任。三系如何确定剩余未付的借款本金及利息。对于第一个争议的焦点，原审法院认为，魏增波为冷宣才分别出具了3份借条，时间各不相同，数额共计300000元，可以确认冷宣才出借的借款本金数额为300000元；另外，在冷宣才之妻王爱霞与魏增波、宋凤燕的通话录音中，冷宣才之妻多次明确、清晰地提到了借款300000元并以现金方式支付，而魏增波、宋凤燕均未予否认，并以经济困难为由向冷宣才方进行解释。故，冷宣才凭3份借条及录音证据足以证实借款本金的数额为300000元并已实际支付，虽魏增波辩称借条存在重合

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9860号 上诉人（原审被告）:宋凤燕，女，1982年2月22日出生，汉族，住胶州市。 被上诉人（原审原告）：冷宣才，男，1966年6月10日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。 原审被告：魏增波，男，1981年6月23日出生，汉族，住胶州市。 上诉人宋凤燕因与被上诉人冷宣才、原审被……