其他行政行为 （2019）最高法行申4907号

本案的争议焦点是再审申请人孟凡莉、孟凡凡向被申请人杭州市政府申请行政复议的事项是否属于法定的行政复议范围。从再审申请人申请复议内容的描述来看，再审申请人形式上是对杭州市商委（杭州市粮食局）未将杭粮委[1995]32号文件呈报中共浙江省杭州市委组织部（以下简称“杭州市委组织部”）批示、不给芦志君办理“退转离”手续的行为提出行政复议申请，实质上是对芦志君退休而非离休提出质疑。针对该事项再审申请人已反复向杭州市商委、杭州市政府、杭州市委组织部等单位提出信访，上述单位已作出书面信访答复。因再审申请人提出的行政复议申请涉及信访事项，依法不属于行政复议的受理范围，杭州市政府对此作出的回复未对其权利和义务产生实际影响，故再审申请人不服该回复而提起的本案之诉，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，孟凡莉、孟凡凡的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二

本案的争议焦点是再审申请人孟凡莉、孟凡凡向被申请人杭州市政府申请行政复议的事项是否属于法定的行政复议范围。从再审申请人申请复议内容的描述来看，再审申请人形式上是对杭州市商委（杭州市粮食局）未将杭粮委[1995]32号文件呈报中共浙江省杭州市委组织部（以下简称“杭州市委组织部”）批示、不给芦志君办理“退转离”手续的行为提出行政复议申请，实质上是对芦志君退休而非离休提出质疑。针对该事项再审申请人已反复向杭州市商委、杭州市政府、杭州市委组织部等单位提出信访，上述单位已作出书面信访答复。因再审申请人提出的行政复议申请涉及信访事项，依法不属于行政复议的受理范围，杭州市政府对此作出的回复未对其权利和义务产

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4907号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟凡莉，女，1953年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟凡凡，女，1961年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人孟凡莉、孟凡凡诉浙江省杭州市人民政府（以下简称“杭州市政府”）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人……