诈骗 （2015）二中刑终字第70号

上诉人于在扬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币56万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判：第一，上诉人于在扬辩称其出具的第四张借条所涉30万元借款包含前三张借条所涉的26万元，供述其诈骗被害人33万元；其辩护人认为上诉人于在扬诈骗金额为23.58万元。经查，上诉人于在扬共向被害人出具四张借条，其中第三张借条于2012年11月20日出具，内容为：“2012年3月21日至2012年11月20日借李××人民币共计26万元整，于2012年12月4日之前还钱利息共（红利）计300万元整，如不还愿以现住房所有权抵债。（塘沽区新港紫云园15-2-902）”，第四张借条于2013年1月24日出具，内容为：“今借李××人民币30万元整于4天内还款并分给李××红利人民币700万元，如果到期不还愿用塘沽区新港三号路紫云园15-2-902抵债”，两张借条内容说明第三张借条所涉款项包含前两张借条所涉借款金额，而第四张借条未表明包含第三张借条所涉借款金额，且上诉人对其辩解亦不能提供证据予以证明。结合被害人

上诉人于在扬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币56万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判：第一，上诉人于在扬辩称其出具的第四张借条所涉30万元借款包含前三张借条所涉的26万元，供述其诈骗被害人33万元；其辩护人认为上诉人于在扬诈骗金额为23.58万元。经查，上诉人于在扬共向被害人出具四张借条，其中第三张借条于2012年11月20日出具，内容为：“2012年3月21日至2012年11月20日借李××人民币共计26万元整，于2012年12月4日之前还钱利息共（红利）计300万元整，如不还愿

天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第70号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）于在扬，无职业。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人任××，天津众晓律师事务所律师。辩护人杜××，天津众晓律师事务所律师。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人于在扬犯诈骗罪一案，于……