建设工程施工合同纠纷 （2016）豫03民终713号

李洪祖为龙洋置业承建伊川龙洋公寓商住楼负一楼、负二楼预埋、配管工程事实清楚，证据充分。但双方未对协议书中“工程完工并经验收合格后再行支付”中的“工程完工”是指何工程进行约定，李洪祖在诉状中表示“原告认为，原告作为工程实际施工人，承建工程经验收合格，龙洋置业应当按照协议的约定支付李洪祖工程款”，但在庭审中，李洪祖认为协议中约定的工程完工指的是“整个工程完工以后”，且李洪祖提交的证据不能证明其起诉时，其施工的工程已经完工并经验收合格，亦无法证明此协议中所说的“工程”是指何工程，其不能证明龙洋置业支付剩余2万元的前提条件已经实现，故李洪祖的诉讼请求，该院依法无法支持。反诉原告（本诉被告）龙洋置业提起反诉要求李洪祖承担因李洪祖施工质量问题给其造成的损失25140元，但其提交的证据不足以证明其主张，故该院对其反诉请求依法亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回本诉原告李洪祖的诉讼请求。二、驳回反诉原告龙洋置业的诉讼请求。原审案件本诉受理费300元，由本诉原告李洪祖负

李洪祖为龙洋置业承建伊川龙洋公寓商住楼负一楼、负二楼预埋、配管工程事实清楚，证据充分。但双方未对协议书中“工程完工并经验收合格后再行支付”中的“工程完工”是指何工程进行约定，李洪祖在诉状中表示“原告认为，原告作为工程实际施工人，承建工程经验收合格，龙洋置业应当按照协议的约定支付李洪祖工程款”，但在庭审中，李洪祖认为协议中约定的工程完工指的是“整个工程完工以后”，且李洪祖提交的证据不能证明其起诉时，其施工的工程已经完工并经验收合格，亦无法证明此协议中所说的“工程”是指何工程，其不能证明龙洋置业支付剩余2万元的前提条件已经实现，故李洪祖的诉讼请求，该院依法无法支持。反诉原告（本诉被告）龙洋置业提起

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终713号上诉人（原审原告、反诉被告）：李洪祖。。委托代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳龙洋置业有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇人民西路。法定代表人：钟震林。委托代理人：李水军，该公司员工。特别授权。委托代理人：姜可有，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。上诉人李洪祖因与被上诉人洛阳龙……