房屋买卖合同纠纷 （2019）渝05民终6738号

付代容、渝鸿建材厂以及第三人科德工贸公司与君融置业公司共同签订的《抵款协议》系各方真实意思表示，内容不违反相关法律强制性规定，但《抵款协议》系协议各方就君融置业公司欠付渝鸿建材厂、第三人科德工贸公司的款项所作的处置方案，本质上仍属于原告渝鸿建材厂、科德工贸公司与君融置业公司之间的债权债务关系。《抵款协议》中渝鸿建材厂、第三人科德工贸公司指定付代容为案涉房屋权利人，约定付代容在协议签订后前往君融置业公司花溪半岛销售中心签订商品房买卖合同。现付代容、君融置业公司均未提交双方就案涉房屋签订了商品房买卖合同的证据，在未依法建立商品房买卖合同关系之前，《抵款协议》并不能等同于商品房买卖合同。鉴于，付代容与君融置业公司之间至今未就涉案房屋签订商品房买卖合同，且君融置业公司破产重整后，其破产管理人已将案涉房屋纳入破产财产范围，事实上已不可能与付代容、渝鸿建材厂签订商品房买卖合同。但付代容、渝鸿建材厂以及第三人科德工贸公司可自行就君融置业公司欠付款项申报破产债权而获得救济。因此，付代容不能享有对涉案房屋的物权期待权，无权要求君融置业公司交付案涉房屋并将房地产权转移登记至其名下。根据《最高人民法院关于适

付代容、渝鸿建材厂以及第三人科德工贸公司与君融置业公司共同签订的《抵款协议》系各方真实意思表示，内容不违反相关法律强制性规定，但《抵款协议》系协议各方就君融置业公司欠付渝鸿建材厂、第三人科德工贸公司的款项所作的处置方案，本质上仍属于原告渝鸿建材厂、科德工贸公司与君融置业公司之间的债权债务关系。《抵款协议》中渝鸿建材厂、第三人科德工贸公司指定付代容为案涉房屋权利人，约定付代容在协议签订后前往君融置业公司花溪半岛销售中心签订商品房买卖合同。现付代容、君融置业公司均未提交双方就案涉房屋签订了商品房买卖合同的证据，在未依法建立商品房买卖合同关系之前，《抵款协议》并不能等同于商品房买卖合同。鉴于，付代容

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6738号上诉人(原审原告)：付代容，女，1970年2月13日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：被告重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码91500113062851257N。诉讼代表人：蔡月波，重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司管理人负责……