建设工程施工合同纠纷 （2016）川07民终397号

二被告签订的《绵阳城区新建生活垃圾卫生填埋场施工Ⅰ标段施工合同》、《绵阳城区新建生活垃圾卫生填埋场施工Ⅳ标段（渗滤液处理站土建工程）施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。此后，被告焦作市政公司与原告签订《绵阳新建城区生活垃圾填埋场土方工程承包合同》，并在其上加盖被告焦作市政公司印章，将该工程项下的土石方工程分包给原告。被告焦作市政公司作为工程承包人在未提供证据证明已取得发包人同意的情况下将案涉工程进行分包，应当承担举证不利的责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，上述分包合同无效。但案涉工程经其施工修建，并已竣工验收合格，原告据此请求被告焦作市政公司参照合同约定支付工程价款的诉讼请求成立，该院予以支持。从双方的约定来看，最终工程量以双方共同现场收方的核定量为准。本案中，双方于2013年8月12

二被告签订的《绵阳城区新建生活垃圾卫生填埋场施工Ⅰ标段施工合同》、《绵阳城区新建生活垃圾卫生填埋场施工Ⅳ标段（渗滤液处理站土建工程）施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。此后，被告焦作市政公司与原告签订《绵阳新建城区生活垃圾填埋场土方工程承包合同》，并在其上加盖被告焦作市政公司印章，将该工程项下的土石方工程分包给原告。被告焦作市政公司作为工程承包人在未提供证据证明已取得发包人同意的情况下将案涉工程进行分包，应当承担举证不利的责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终397号上诉人（一审被告）焦作市政工程建设集团有限公司，住所地：焦作市太行路112号。法定代表人朱建国，该公司董事长。委托代理人王业礼，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（一审原告）四川勤建建筑工程有限责任公司，住所地：成都市武侯区太平南新街6号2幢3楼29号。法定代表人谢建，该公司董事长。委托代理人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。被上……