股权转让纠纷 （2014）锡商辖终字第0330号

因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，合同当事人仅因股权转让协议履行发生争议，不属于上述专属管辖的情形。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《协议》中明确约定了管辖法院，该协议内容具唯一性、确定性，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。王听林、薛亚芳的户籍登记地均在宜兴市，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定：驳回陈昌定对本案提出的管辖权异议。陈昌定不服原审裁定，向本院上诉称：1.其从未与王听林、薛亚芳签署过2013年3月1日的《协议》，该《协议》并不存在，其中的约定管辖条款无效；2.薛亚芳的户籍已于2012年4月19日迁入湖州市吴兴区凤凰街道凤凰新村＊幢＊室；3.本案的被告住所地和合同履行地均在湖州市吴兴区，案件由吴兴区法院受理更便于查清事实。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖州市吴兴区人民法院审理。

因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，合同当事人仅因股权转让协议履行发生争议，不属于上述专属管辖的情形。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《协议》中明确约定了管辖法院，该协议内容具唯一性、确定性，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。王听林、薛亚芳的户籍登记地均在宜兴市，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，原审法院裁定

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0330号上诉人（原审被告）：陈昌定，男，汉族，1953年6月1日生。被上诉人（原审原告）：听林，男，汉族，1956年3月3日生。被上诉人（原审原告）：薛亚芳，女，汉族，1968年12月25日生。原审第三人：湖州久安新能源科技有限公司，住所地浙江省湖州市道场工业园区。法定代表人：陈昌定。上诉人陈昌定因与被上诉人王听林、薛亚芳，原审第……