（2014）朝民一初字第00167号

原告赛德公司与被告万方汇公司、宏达建筑公司、宏达房地产公司及宏达集团签订的借款合同不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。原告依约向被告给付了借款，被告未能按合同约定期限偿还借款，构成违约，应承担清偿责任。关于原告请求逾期还款利息及违约金问题。三份借款合同中均未对逾期还款的利息作出约定。原告收取了被告给付的利息80万元，虽然收条中没有标明是偿还哪笔借款的利息，但从借条内容及给付时间上看，应认定为是就2014年4月17日两笔借款500万元给付两个月利息40万元，就2014年5月7日借款500万元给付两个月利息40万元，被告应自2014年7月1日、2014年7月9日开始分别以500万元为基数承担逾期还款的违约责任。对于违约责任，双方在三份借款合同中均约定“按未足额还款部分的50%计收违约金”，明显超出法律规定的限度；对于2014年4月17日两笔借款500万元，被告万方汇公司、宏达建筑公司在出具的借条中承诺“自到期之日起每日按借款总额的5‰支付违约金”，该承诺亦超出了法律规定的限度，本院均不予支持。因此被告对1，000万元借款均应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准计付逾期还款的

原告赛德公司与被告万方汇公司、宏达建筑公司、宏达房地产公司及宏达集团签订的借款合同不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效。原告依约向被告给付了借款，被告未能按合同约定期限偿还借款，构成违约，应承担清偿责任。关于原告请求逾期还款利息及违约金问题。三份借款合同中均未对逾期还款的利息作出约定。原告收取了被告给付的利息80万元，虽然收条中没有标明是偿还哪笔借款的利息，但从借条内容及给付时间上看，应认定为是就2014年4月17日两笔借款500万元给付两个月利息40万元，就2014年5月7日借款500万元给付两个月利息40万元，被告应自2014年7月1日、2014年7月9日开始分别以500万元为基数承担

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民一初字第00167号原告朝阳市双塔区赛德小额贷款有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街牡丹花园95CL号。法定代表人王凡，董事长。委托代理人王玫。委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。被告朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段5号。法定代表人王建华，董事长。委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。被告朝阳宏达企业集……