（2017）闽02民终2597号

《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”该法第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”由此可以看出，《中华人民共和国侵权责任法》并未将产品质量造成的损害限于缺陷产品以外，即该法实际上扩大了《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款财产损害的范围。远通公司以其向金龙公司购买的案涉车辆存在质量问题造成其产生维修费用以及营运损失为由，要求金龙公司承担民事责任，其既可以选择主张合同责任，亦可选择主张侵权责任。一审法院以本案远通公司所提出诉讼请求属于违约之诉而非侵权之诉为由驳回远通公司的诉讼请求属于法律适用错误；在此基础上一审法院未对案涉车辆是否存在缺陷、远通公司是否产生损失等事实进行查明，导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市集美区人民法院（2015）集民初字第1866号民事判决；二、本案发回厦门市集美区人民法院重审。上诉人惠州市惠阳区远通运输有限公司预交的二审诉讼费4308元

《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”该法第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”由此可以看出，《中华人民共和国侵权责任法》并未将产品质量造成的损害限于缺陷产品以外，即该法实际上扩大了《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款财产损害的范围。远通公司以其向金龙公司购买的案涉车辆存在质量问题造成其产生维修费用以及营运损失为由，要求金龙公司承担民事责任，其既可以选择主张合同责任，亦可选择主张侵权责任。一审法院以本案远通公司所提出诉讼请求属于违约之诉而非侵权

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终2597号上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区远通运输有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水镇承修东路。法定代表人：黄锦纯，经理。委托诉讼代理人：傅晓兵、陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。法定代表人：黄莼，董事长。委托诉讼代理人：吴丽娟、李基铂，北京蓝鹏……