追偿权纠纷 （2014）邯市民一终字第132号

关于杨振林上称其有500万元投资款在邯郸市中小企业信用担保有限公司处，应与本案诉争的200万元债权相互抵销的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，债的抵销是指当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，上诉人主张用以抵销的财产权是股权，股权是具有所有权性质和经营权性质的一种独立权利，与债权是不同性质、不同类型的两种权利。故上诉人杨振林主张以其入股款抵顶本案诉争债务的理由不能成立，本院不予支持。关于杨振林上诉称一审法院判决其给付违约金没有依据的问题，根据《委托担保合同》的约定，邯郸市中小企业信用担保有限公司在承担保证责任后，借款方未及时还款的，按照日万分之3.0925计收利息。因邯郸市鋆煤炭有限公司未按时归还银行贷款本息，已构成违约，故一审法院依据委托担保合同的约定判决承担违约责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23670元，由上诉人杨振林负担。本判决为终审判决。审　判　长　　

关于杨振林上称其有500万元投资款在邯郸市中小企业信用担保有限公司处，应与本案诉争的200万元债权相互抵销的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，债的抵销是指当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，上诉人主张用以抵销的财产权是股权，股权是具有所有权性质和经营权性质的一种独立权利，与债权是不同性质、不同类型的两种权利。故上诉人杨振林主张以其入股款抵顶本案诉争债务的理由不能成立，本院不予支持。关于杨振林上诉称一审法院判决其给付违约金没有依据的问题，根据《委托担保合同》的约定，邯

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第132号上诉人（原审被告）：杨振林。委托代理人：李天生，男。被上诉人（原审原告）：邯郸市中小企业信用担保有限公司。住所地：邯郸经济开发区世纪大街**号。法定代表人：李冠军，该公司董事长。委托代理人：李铎良，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。委托代理人：曹静，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。原审被告：邯郸市华鋆煤炭有限公司。住所地：磁……