民间借贷纠纷 （2021）鲁02民终7346号

结合双方提交的《汉莎善家合并备忘录》《声明协议》《买卖合同补充协议》、双方对账单等证据可以认定，高翔与宦杰之间不仅存在借贷关系，还存在合作关系。因高翔以借款关系提起诉讼，故本案为民间借贷纠纷。综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、高翔、宦杰双方借款关系是否成立及本息数额的认定；二、童胜娣是否应为涉案借款承担连带保证责任的问题。关于第一个焦点问题。一审法院认为，借款合同为实践合同，自出借人交付款项后成立并生效，高翔与宦杰、童胜娣于2018年6月29日签订了《借款合同》，高翔依约陆续通过青岛欧陆美居宅配服务中心、青岛汉莎公司、高翔账户向宦杰指定的郁奇吉、宦杰、苏州翰莎公司账户共计转账3364669.3元，履行了出借义务。宦杰于合同签订当日出具了《收款条》，进一步确认了双方之间的借款事实及借款金额，故双方《借款合同》成立并生效。因《收款条》中确定的款项金额与《借款合同》金额不一致，高翔提交的支付凭证共计3364669.3元，故认定高翔向宦杰出借的借款本金为3364669.3元。宦杰虽抗辩称双方2019年6月15日签订的《声明协议》中约定了涉案《借款合同》已作废无效，但同日，高翔与宦杰签订

结合双方提交的《汉莎善家合并备忘录》《声明协议》《买卖合同补充协议》、双方对账单等证据可以认定，高翔与宦杰之间不仅存在借贷关系，还存在合作关系。因高翔以借款关系提起诉讼，故本案为民间借贷纠纷。综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、高翔、宦杰双方借款关系是否成立及本息数额的认定；二、童胜娣是否应为涉案借款承担连带保证责任的问题。关于第一个焦点问题。一审法院认为，借款合同为实践合同，自出借人交付款项后成立并生效，高翔与宦杰、童胜娣于2018年6月29日签订了《借款合同》，高翔依约陆续通过青岛欧陆美居宅配服务中心、青岛汉莎公司、高翔账户向宦杰指定的郁奇吉、宦杰、苏州翰莎公司账户共计转账33646

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7346号 上诉人（原审被告）：宦杰，男，1986年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：李思君，上海融孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子濠，上海融孚律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：童胜娣，女，1960年3月9日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。 被上诉人……