民间借贷纠纷 （2016）粤03民终17710号

本案为民间借贷纠纷，上诉人杨霞主张其曾经与被上诉人赵玲玲达成口头协议，其所偿还的709956元当中有400000元是用于偿还本金，但上诉人杨霞并未举证证明双方之间存在上述口头协议，依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人杨霞主张其与被上诉人赵玲玲存在以物抵债协议，但其所提交的送货单和签收单无法反映双方之间存在以物抵债的合意。若上诉人杨霞与被上诉人赵玲玲存在其他法律关系，上诉人杨霞可以另循法律途径解决。上诉人杨霞还主张案外人以车辆为其提供担保，但被上诉人赵玲玲在本案中并未主张担保人承担担保责任，故本院对上诉人杨霞所称的担保问题不予处理。对于上诉人杨霞所称的担保问题，有关当事人可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人杨霞的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3063元，由上诉人杨霞负担。本判决为终审判决。审　判　长　翟　　　　墨审　判　员　徐　 雪　 莹代理审判员　夏　　　　静二〇一六年十月二十八日书　记　员　范馥馥（兼）

本案为民间借贷纠纷，上诉人杨霞主张其曾经与被上诉人赵玲玲达成口头协议，其所偿还的709956元当中有400000元是用于偿还本金，但上诉人杨霞并未举证证明双方之间存在上述口头协议，依法应当承担举证不能的不利后果。上诉人杨霞主张其与被上诉人赵玲玲存在以物抵债协议，但其所提交的送货单和签收单无法反映双方之间存在以物抵债的合意。若上诉人杨霞与被上诉人赵玲玲存在其他法律关系，上诉人杨霞可以另循法律途径解决。上诉人杨霞还主张案外人以车辆为其提供担保，但被上诉人赵玲玲在本案中并未主张担保人承担担保责任，故本院对上诉人杨霞所称的担保问题不予处理。对于上诉人杨霞所称的担保问题，有关当事人可以另循法律途径解决。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终17710号上诉人（原审被告）：杨霞，住广东省博罗县。委托诉讼代理人：刘育霖，广东中矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玲玲，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：纵卫东，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文静，广东启仁律师事务所实习律师。原审被告：刘喜爱，住广东省惠州市博罗县。上诉人杨霞因与被上诉人赵玲玲、原审被告刘喜……