（2016）桂03民申6号

动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。本案中，秦田养通过在其2013年4月8日签订的《挖机转让协议》中约定返租涉案挖机的形式履行与黎瑞文签订的《挖机转让合同》符合法律规定。秦田养转让其挖机在与叶昌定签订转让协议前，已通过动产占有改变方式履行了与黎瑞文签订的转让协议，此时，黎瑞文实际取得挖机物权。申请人叶昌定与秦田养签订协议的时间为2013年7月20日，晚于秦田养与被申请人黎瑞文的转让协议签订日，且申请人提供的证据不能证明其与秦田养签订的协议已完成交付。因此，申请人叶昌定认为挖机已经交付给了自己的主张不能成立，申请人叶昌定与秦田养因合同产生的纠纷可以另行向相关责任人主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回叶昌定的再审申请。审　判　长　　梁　俭代理审判员　　罗小兰代理审判员　　黄漓峰二〇一六年一月二十三日书　记　员　　谭雪飞

动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。本案中，秦田养通过在其2013年4月8日签订的《挖机转让协议》中约定返租涉案挖机的形式履行与黎瑞文签订的《挖机转让合同》符合法律规定。秦田养转让其挖机在与叶昌定签订转让协议前，已通过动产占有改变方式履行了与黎瑞文签订的转让协议，此时，黎瑞文实际取得挖机物权。申请人叶昌定与秦田养签订协议的时间为2013年7月20日，晚于秦田养与被申请人黎瑞文的转让协议签订日，且申请人提供的证据不能证明其与秦田养签订的协议已完成交付。因此，申请人叶昌定认为挖机已经交付给了自己的主张不能成立，申请人叶昌定与秦田养因合同产生的纠纷可以另行

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂03民申6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶昌定。委托代理人：陈贵华，广西春良律师事务所律师。委托代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎瑞文。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞水英。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某。法定代理人：庞水英，系秦某之母。再审被申请人（一审……