劳务合同纠纷 （2017）苏03民终573号

远大公司提供的证明只能说明紫荆大厦项目部印章未在公安机关进行备案，但无法证明该项目部印章不能代表紫荆大厦项目部。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，一、关于陆桂根是否应当承担给付责任的问题。根据（2015）苏民终字第0505号生效判决的认定，案外人杨雷挂靠远大公司与发包方瑞隆公司签订建设工程施工合同后，又将工程转包给陆桂根施工，陆桂根为涉案工程的实际施工人。陆桂根以紫荆大厦项目部的名义与他人签订工程分项协议书并直接向杨雷领取工程款。结合韩进关于陆桂根以公司的名义与其洽谈涉案工程的木工劳务施工的陈述及陆桂根、杨雷以紫荆大厦项目部名义与韩进签订《协议书》的事实，可以认定陆桂根作为实际施工人以紫荆大厦项目部名义联系韩进从事木工劳务施工。在此情形下，陆桂根在相关半途退场结账备忘录及结账清单上的签字确认亦表明其对于韩进的劳务费用应承担给付责任。故2013年2月7日的欠条及关于关于违约金11万元的承诺上虽由杨雷、沈枢义等项目负责人签字并加盖紫荆大厦项目部印章，但陆桂根作为涉案工程的实际施工人仍应对该劳务款项及违约金承担给付责任。二、关于远大公司是否应当承担连带责任的问题。涉案工程

远大公司提供的证明只能说明紫荆大厦项目部印章未在公安机关进行备案，但无法证明该项目部印章不能代表紫荆大厦项目部。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，一、关于陆桂根是否应当承担给付责任的问题。根据（2015）苏民终字第0505号生效判决的认定，案外人杨雷挂靠远大公司与发包方瑞隆公司签订建设工程施工合同后，又将工程转包给陆桂根施工，陆桂根为涉案工程的实际施工人。陆桂根以紫荆大厦项目部的名义与他人签订工程分项协议书并直接向杨雷领取工程款。结合韩进关于陆桂根以公司的名义与其洽谈涉案工程的木工劳务施工的陈述及陆桂根、杨雷以紫荆大厦项目部名义与韩进签订《协议书》的事实，可以认定陆桂根作为

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终573号上诉人（原审被告）：新沂市远大建筑安装工程有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区时集工业园。法定代表人：陈平，该公司经理。委托诉讼代理人：胡恒金，江苏宁诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陆桂根，男，1953年9月22日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩进，男，……