合同纠纷 （2016）苏07民终697号

《建设工程施工专业分包合同》虽系扬州公司与淮安分公司签订，但根据我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，淮安分公司系南通一建的分公司，故淮安分公司因履行上述合同而产生的相应责任应由南通一建承担。涉案工程总价款为固定价330万元，南通一建已支付工程款246万元，余款至今未付，目前工程已完工并交付使用。扬州公司诉称，涉案工程于2010年12月已竣工并交付使用，但未能提供证据予以证实，原审法院以江苏汤沟两相和酒业有限公司总体工程竣工验收时间即2014年9月24日作为涉案工程竣工时间，而依据合同约定：工程验收合格竣工后，6个月内余款付至95%，余5%在质保期后不计息付清，故南通一建应支付扬州公司剩余工程款67.5万元（330万元×95%-246万元）。扬州公司另要求南通一建返还其交纳的保证金60万元（50万元+10万元），并向原审法院提供票号为“2239362”的《收据存根》、“2239366”的《收据》，但上述两份证据仅有“夏桂香”在经办处签名，无其他证据证实夏桂香身份且上述证据上未加盖南通一建单位公章，南通一建在庭审中亦予以否认，故对扬州公司此项主张，原审法院不予支持，

《建设工程施工专业分包合同》虽系扬州公司与淮安分公司签订，但根据我国公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，淮安分公司系南通一建的分公司，故淮安分公司因履行上述合同而产生的相应责任应由南通一建承担。涉案工程总价款为固定价330万元，南通一建已支付工程款246万元，余款至今未付，目前工程已完工并交付使用。扬州公司诉称，涉案工程于2010年12月已竣工并交付使用，但未能提供证据予以证实，原审法院以江苏汤沟两相和酒业有限公司总体工程竣工验收时间即2014年9月24日作为涉案工程竣工时间，而依据合同约定：工程验收合格竣工后，6个月内余款付至95%，余5%在质保期后不计息付清，故南通一建

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终697号上诉人（原审被告）南通一建集团有限公司。法定代表人陶圣华，该公司总经理。委托代理人蒋有田，该公司法务。被上诉人（原审原告）扬州浩瑞钢构工程有限公司。法定代表人颜爱龙，该公司董事长。委托代理人胡仁喜，该公司总经理。委托代理人张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。原审被告南通一建集团有限公司淮安分公司。负责人吉美芳，该公……