民间借贷纠纷 （2016）浙09民终64号

双方当事人对季双虎于2014年11月11日通过案外人向贺列明交付25万元没有异议，本案的争议焦点为季双虎交付的25万元是否系归还本案借款。原审审理中，贺列明抗辩其与季双虎之间另有其他借款，季双虎交付的25万元系归还之前季双虎向其所借款项。就此，贺列明虽在原审就2014年8月4日季双虎向其借款20万元提供线索，但因贺列明明确该20万元款项季双虎至今未予归还，故即使季双虎确于2014年8月4日向贺列明借款20万元，因该20万元借款与2014年11月11日季双虎归还款项并无关联，不能证明季双虎支付的25万元系归还季双虎自己向贺列明的借款。现季双虎明确其交付的25万元系替季律所还，在贺列明不能就25万元系季双虎归还其他债务提供相应证据的情形下，理应由贺列明承担举证不能的不利后果。季律就季双虎交付的25万元系归还本案借款的上诉主张，依法成立。结合2014年9月14日借款当天季律交付贺列明17000元，2014年12月3日季双虎替季律支付2万元作为利息，应可认定季律已向贺列明清偿了2014年9月14日借款的本息。综上，原审法院部分事实认定不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

双方当事人对季双虎于2014年11月11日通过案外人向贺列明交付25万元没有异议，本案的争议焦点为季双虎交付的25万元是否系归还本案借款。原审审理中，贺列明抗辩其与季双虎之间另有其他借款，季双虎交付的25万元系归还之前季双虎向其所借款项。就此，贺列明虽在原审就2014年8月4日季双虎向其借款20万元提供线索，但因贺列明明确该20万元款项季双虎至今未予归还，故即使季双虎确于2014年8月4日向贺列明借款20万元，因该20万元借款与2014年11月11日季双虎归还款项并无关联，不能证明季双虎支付的25万元系归还季双虎自己向贺列明的借款。现季双虎明确其交付的25万元系替季律所还，在贺列明不能就25万

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙09民终64号上诉人（原审被告）季律。委托代理人（特别授权代理）郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贺列明。上诉人季律为与被上诉人贺列明民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2０15）舟定临商初字第274号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月15日公开开庭进行……