运输合同纠纷 （2019）苏05民终10092号

莫耀宇应当对自己提出的主张有责任提供证据，而本案中对于运输费是支付的问题，应当由主张积极事实的一方承担举证责任，年雷称其已经支付运输费，应当由其承担是否支付运输费的举证责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，分配举证责任错误。年雷辩称，莫耀宇主张的执法记录视频，是当时民警基于调解的意愿，但民警并没有调查民事纠纷的职权或职能，当时年雷受到莫耀宇女同志在强制限制，所以年雷的意思表示能力受限，意思表示不真实，且依据民诉法司法解释107条规定，在诉讼中因出于和解而对有关事实的不利的认可，不能作为对之后对有关当事人的不利的证据，所以莫耀宇主张的事实缺乏依据，不能成立。原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雄诚公司未作答辩。莫耀宇向一审法院提出诉讼请求：1、判令年雷、雄诚公司支付莫耀宇运输费合计65493元及逾期付款利息(以65493元为基数，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算，从2019年5月21日起计算至实际归还之日止)；2、判令年雷、雄诚公司承担本案的诉讼费用与保全费用。一审法院查明事实：莫耀宇与年雷间曾有过口头运输合同关系，莫耀宇认为总计运输费为9049

莫耀宇应当对自己提出的主张有责任提供证据，而本案中对于运输费是支付的问题，应当由主张积极事实的一方承担举证责任，年雷称其已经支付运输费，应当由其承担是否支付运输费的举证责任。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，分配举证责任错误。年雷辩称，莫耀宇主张的执法记录视频，是当时民警基于调解的意愿，但民警并没有调查民事纠纷的职权或职能，当时年雷受到莫耀宇女同志在强制限制，所以年雷的意思表示能力受限，意思表示不真实，且依据民诉法司法解释107条规定，在诉讼中因出于和解而对有关事实的不利的认可，不能作为对之后对有关当事人的不利的证据，所以莫耀宇主张的事实缺乏依据，不能成立。原审认定的事实清楚，适用法律

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终10092号上诉人（原审原告）：莫耀宇，男，1979年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：年雷，男，1984年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞文卓，江苏力信律师事务所实习律师。被上诉人（……