建设工程施工合同纠纷 （2017）鲁15民终1614号

聊城分公司作为承包人与原告签订《建筑安装工程承包合同》、《补偿协议》，将11#楼的水电暖安装工程分包给原告施工，因原告不具备相应的施工资质，合同及协议应为无效合同。同理，原告从第三人德利公司分包11#楼水电暖安装剩余工程的行为也应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程经竣工验收合格，据上述规定,可以参照原告与聊城分公司约定的合同价款1973150元作为本案水电暖安装部分的价款。聊城分公司撤离涉案工地时未与原告及鲁盛公司结算工程量,鲁盛公司将剩余工程再次发包,其与德利公司约定的工程价款491000(含质保金3万元)可以认定为剩余工程量价款，原告已施工工程量价款为合同价款减剩余工程量价款,扣除五建集团已付的工程款1176950元，五建集团还应向原告支付工程款305200元（1973150元-1176950元-491000元）。原告与聊城分公司签订的合同无效，因合同取得的财产应予返还，故五建集团应返还原告履约保证金10万元。法律规定，

聊城分公司作为承包人与原告签订《建筑安装工程承包合同》、《补偿协议》，将11#楼的水电暖安装工程分包给原告施工，因原告不具备相应的施工资质，合同及协议应为无效合同。同理，原告从第三人德利公司分包11#楼水电暖安装剩余工程的行为也应认定为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程经竣工验收合格，据上述规定,可以参照原告与聊城分公司约定的合同价款1973150元作为本案水电暖安装部分的价款。聊城分公司撤离涉案工地时未与原告及鲁盛公司结算工程量,鲁盛公

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终1614号上诉人（原审被告）：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：胡斌，董事长。委托诉讼代理人：丁舜斌，男，1953年11月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱振林，男，1981年3月3日出生……