返还原物纠纷 （2016）豫10民终1451号

法律规定，诉讼时效为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原告自称诉争房产系出借给刘鼎邦，且2015年初才知道刘鼎邦去世后房屋由被告占用的事实，故本案的诉讼时效应当自2015年初开始计算，原告的起诉符合诉讼时效的规定。刘鼎邦在与霍秀花婚姻关系存续期间购买取得本案诉争房产，故该房产系二人的夫妻共同财产。后二人调解离婚分割财产时，仅对家具、家电等夫妻共同财产予以分割。结合本案查明的事实，霍秀花、刘鼎邦二人另有两处房产亦属二人夫妻共同财产，但在离婚时均未通过书面协议明确两处房产的分割情况。其中位于许昌市佗路西段南侧的房产实际由霍秀花占有使用；另一处位于许昌市号的房产（即本案诉争房产）实际由刘鼎邦占有使用。原告霍秀花认为两处房产在霍、刘二人离婚时均归霍秀花所有，但考虑到刘鼎邦的居住问题才将诉争房产借给刘鼎邦暂用。被告韩水云认为两处房产在霍、刘二人离婚时实际每人分得一处房产，本案诉争房产归刘鼎邦所有，霍秀花在刘鼎邦多年占有该房产期间从未提出异议，且刘鼎邦一直持有该房产的原始收款收据。该院认为，本案诉争房产原系公房，后经房改由刘鼎邦支付房款586.11元购得，因未办理产权证书，该房产唯一的

法律规定，诉讼时效为二年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案原告自称诉争房产系出借给刘鼎邦，且2015年初才知道刘鼎邦去世后房屋由被告占用的事实，故本案的诉讼时效应当自2015年初开始计算，原告的起诉符合诉讼时效的规定。刘鼎邦在与霍秀花婚姻关系存续期间购买取得本案诉争房产，故该房产系二人的夫妻共同财产。后二人调解离婚分割财产时，仅对家具、家电等夫妻共同财产予以分割。结合本案查明的事实，霍秀花、刘鼎邦二人另有两处房产亦属二人夫妻共同财产，但在离婚时均未通过书面协议明确两处房产的分割情况。其中位于许昌市佗路西段南侧的房产实际由霍秀花占有使用；另一处位于许昌市号的房产（即本案诉争房产）实际由刘

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1451号上诉人（原审原告）霍秀花，女，汉族，1949年6月4日生。委托代理人马炳义，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩水云，女，汉族，1957年11月28日生。委托代理人韩德杉，河南国基律师事务所律师。上诉人霍秀花因与被上诉人韩水云返还原物纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏七民初字第195号民事判决，向本院提起……