生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）一中民终字第7121号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然北京市昌平区医院诊断证明的书写方式有可能引起左连元的质疑，但根据查明事实，李春霞于事发当日住院治疗，结合对病历记载、影像学片诊断报告、法医鉴定时的查体情况进行比对，应当说，医疗机构诊疗的伤情与法医鉴定查体时的情况基本吻合，据此，本院确认医疗机构的诊疗真实可信，左连元提出自己未打伤李春霞，李春霞伤情虚假，其并未提供足以反驳的相反证据证明自己的事实主张，对此负有举证责任的左连元应承担不利法律后果。本院确认李春霞伤情属实，并认定左连元在纠纷中的行为与李春霞的伤情存在关联关系。考虑到双方均未能冷静处理矛盾，对发生肢体冲突均有过错，左连元应按责赔偿李春霞合理的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费及误工费。原审法院根据双方责任比例、医疗机构诊断证明、医疗费用清单、结合法庭辩论终结时上一年统计年度（2012年）相关标准、出院后医疗机构建议休息的时间核定的各项费
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然北京市昌平区医院诊断证明的书写方式有可能引起左连元的质疑，但根据查明事实，李春霞于事发当日住院治疗，结合对病历记载、影像学片诊断报告、法医鉴定时的查体情况进行比对，应当说，医疗机构诊疗的伤情与法医鉴定查体时的情况基本吻合，据此，本院确认医疗机构的诊疗真实可信，左连元提出自己未打伤李春霞，李春霞伤情虚假，其并未提供足以反驳的相反证据证明自己的事实主张，对此负
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第7121号上诉人（原审被告）左连元，男，1945年8月1日出生。被上诉人（原审原告）李春霞，女，1965年10月16日出生。原审被告左连仲，男，1951年12月20日出生。原审被告左金龙，男，1970年10月24日出生。原审被告左海涛，男，1975年4月21日出生。原审被告左连仲、左金龙、左海涛之委托代理人左连元，同上诉人左连元。上诉……