买卖合同纠纷 （2015）宣中民二初字第00068号

本案所涉《商品预拌混凝土供需合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，泾县津达公司所提举的销货对账单证明泾县津达公司所供混凝土总价为1636224.50元，芜湖振宇公司对此亦无异议，扣除其已给付的500000元，尚余货款1136224.50元，对该1136224.50元货款，本院予以支持。泾县津达公司诉称泾县正沅混凝土有限公司的货款39073元已转让给泾县津达公司，并主张芜湖振宇公司给付该款项，因泾县津达公司并未提供任何证据证明债权转让事实的存在，梁平虽在安徽崔翔律师事务发出的《律师催告函》上签字，但该签字并不表明其认可催告函上的欠款数额，故对泾县津达公司主张的该39073元货款，本院不予支持。双方合同约定芜湖振宇公司于每月15号前付已供混凝土款的70%，最后一栋楼主体封顶后15天内结清已供所有混凝土款。因泾县博融置业国际花苑二期工程已停工，泾县津达公司也于2012年底停止供货，其此后通过律师催告函要求芜湖振宇公司于2014年3月10日付清拖欠货款符合法律规定。现泾县津达公司据此主张芜湖振宇公司从20

本案所涉《商品预拌混凝土供需合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，泾县津达公司所提举的销货对账单证明泾县津达公司所供混凝土总价为1636224.50元，芜湖振宇公司对此亦无异议，扣除其已给付的500000元，尚余货款1136224.50元，对该1136224.50元货款，本院予以支持。泾县津达公司诉称泾县正沅混凝土有限公司的货款39073元已转让给泾县津达公司，并主张芜湖振宇公司给付该款项，因泾县津达公司并未提供任何证据证明债权转让事实的存在，梁平虽在安徽崔翔律师事务发出的《律师催告函》上签字，但该签字并

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宣中民二初字第00068号原告：泾县津达建材有限公司。法定代表人：洪道荣，该公司董事长。委托代理人：董学梁，安徽皖南律师事务所律师。被告：芜湖振宇建筑安装有限公司。法定代表人：梁平，该公司董事长。委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。原告泾县津达建材有限公司（以下至判决主文前简称泾县津达公司）与被告芜湖振宇建筑安装有限公司（以下至判决主文……