公共道路妨碍通行损害责任纠纷 （2015）眉民终字第208号

本案系在公共道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品造成他人损害，受害人要求侵权人承担侵权责任的纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案的案由是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，原审确定的案由不当，应当予以纠正。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、孙少明驾驶电动三轮车是否与涉案垃圾桶相撞？2、仁寿县交通运输局对本次事故是否应当承担相应的赔偿责任？3、仁寿县城市管理行政执法局对本次事故是否应当承担相应的赔偿责任？4、孙少明因本次事故受到的损失是否应当按城镇标准计算？关于焦点“1”，本院认为，仁寿县公安局交通警察大队通过现场勘验、询问调查，证明了本次事故系孙少明驾驶电动三轮车与涉案垃圾桶相撞发生的事实。仁寿县交通运输局与仁寿县城市管理行政执法局认为孙少明是自身操作不当造成车辆侧翻，而后与涉案垃圾桶发生挂擦的理由没有充分证据证实，其辩称不成立。关于焦点“2”，本院认为，仁寿县交通运输局是事故发生路段的公路管理机构，其作为道路管理者，应依照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或地方标准，对妨碍交通通行的情形尽到相应的管理义务。如果不能举证证明其已尽到管理责任的

本案系在公共道路上堆放、倾倒妨碍通行的物品造成他人损害，受害人要求侵权人承担侵权责任的纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》，本案的案由是公共道路妨碍通行损害责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，原审确定的案由不当，应当予以纠正。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、孙少明驾驶电动三轮车是否与涉案垃圾桶相撞？2、仁寿县交通运输局对本次事故是否应当承担相应的赔偿责任？3、仁寿县城市管理行政执法局对本次事故是否应当承担相应的赔偿责任？4、孙少明因本次事故受到的损失是否应当按城镇标准计算？关于焦点“1”，本院认为，仁寿县公安局交通警察大队通过现场勘验、询问调查，证明了本次事故系孙少明驾

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）眉民终字第208号上诉人（原审被告）仁寿县交通运输局。法定代表人陈建国。委托代理人李志君，四川达宽律师事务所律师。委托代理人张活学，男。被上诉人（原审原告）孙少明，男。委托代理人熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）仁寿县城市管理行政执法局。法定代表人何建军。委托代理人胡群挥，四川典扬律师事务所律师。上诉人仁寿县交通运输局……