房屋买卖合同纠纷 （2013）泸民终字第124号

第三人利用为被告卖房中介居间的机会，冒用被告的名义与原告签订售房合同，骗取了原告的购房款20.2万元。按照《中和人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，本案第三人已涉嫌诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条（人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关）之规定。裁定如下：驳回原告陈儒铭的起诉，将本案移送合江县公安局处理。一审宣判后，上诉人陈儒铭不服，提起上诉称：原判认定事实不清，被上诉人曾贵义与被上诉人马明露之间构成表见代理关系，上诉人陈儒铭为善意第三人，上诉人陈儒铭的合法权益应受法律保护。为此请求二审法院依法撤销原裁定并作出公正的判决。被上诉人马明露答辩称：自己没有授权委托被上诉人曾贵义卖房，被上诉人曾贵义背着自己擅自转让房产，骗取他人财物，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈儒铭所持的上诉理由均不能成立，应依法裁定驳回上诉，维持原裁定。被上诉人曾贵义答辩称：自己因打牌输了钱，经济紧张，就背着房主将房子卖了，自己把钱收了用于还债，同意维持原裁定。

第三人利用为被告卖房中介居间的机会，冒用被告的名义与原告签订售房合同，骗取了原告的购房款20.2万元。按照《中和人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，本案第三人已涉嫌诈骗犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条（人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关）之规定。裁定如下：驳回原告陈儒铭的起诉，将本案移送合江县公安局处理。一审宣判后，上诉人陈儒铭不服，提起上诉称：原判认定事实不清，被上诉人曾贵义与被上诉人马明露之间构成表见代理关系，上诉人陈儒铭为善意第三人，上诉人

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）泸民终字第124号上诉人（原审原告）陈儒铭，男，生于1966年11月6日，汉族，四川省合江县人，个体工商户。委托代理人蔡华刚，四川万盛行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马明露，女，生于1954年7月12日，汉族，四川省合江县人，居民。委托代理人李志琴，四川恒智达律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）曾贵义，男，生于1962年6月17日，汉族……