民间借贷纠纷 （2021）粤09民终910号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)赵仕久是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案的借条中明确载明是向“赵世久”借款，赵仕久与本案没有利害关系，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)的规定，裁定如下：驳回赵仕久的起诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，赵仕久起诉主张其向中业公司、勤富公司及蔡某1出借了60000元，提供有《借条》以及《证明》等证据。上述《借条》落款处借款人栏有中业公司、勤富公司盖章以及蔡某1签名确认，该《借条》的落款时间为2016年7月2日，内容为：“蔡某1借赵世久人民币陆万元正”。上述《证明》是由四川省叙永县××××××××民委员会出具的，内容为“兹证明兴隆镇凉伞坡村一社村民赵仕久（曾用名赵世久），男，身份证号码510××××××××××××376。经查，赵仕久与赵世久属同一人。特此证明。”本院认为，本案中，赵仕久起诉主张其向中业公司、勤富公司及蔡某1出借了60000元，提供有《借条》以及《证明》等证据，上述《借条》以及《证明》均提交有原件予

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)赵仕久是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案的借条中明确载明是向“赵世久”借款，赵仕久与本案没有利害关系，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)的规定，裁定如下：驳回赵仕久的起诉。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，赵仕久起诉主张其向中业公司、勤富公司及蔡某1出借了60000元，提供有《借条》以及《证明》等证据。上述《借条》落款处借款人栏有中业公司、勤富公司盖章以及蔡某1签名确认，该《借条》的落款时间为2016年7月2日，内容为：“

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤09民终910号上诉人（原审原告）：赵仕久，男，汉族，1973年5月21日出生，住四川省叙永县××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××376。委托诉讼代理人：苏正海、蔡小红，广东粤强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：化州市中业建材有限公司，住所地：广东省化州市××××××面前山。法定代表人：余某1。被上诉人（原……