民间借贷纠纷 （2021）苏01民辖终360号

2020年5月22日《借款合同》形成在后，系对在先合同约定的管辖法院作出变更，予以认定。该认定缺乏事实和法律依据，明显错误。1、2020年5月22日签订的《借款合同》出借人并未签字，该合同并未成立，其关于管辖法院的约定当然无效。2、根据被上诉人2020年3月15日谈话笔录陈述，合同签订地中“鼓楼”字样系中间人梅李锋写的，梅李锋并非合同双方当事人，其对合同内容的变更并非借款合同双方当事人协商一致的结果，对双方当事人不发生法律效力。3、不管合同实际书写的签订日期是2020年5月21日还是2020年5月22日，根据谈话笔录中被上诉人陈述，两份合同实际签订日期为同一天，不存在后合同对在先合同作出变更的情形，原审认定缺乏事实依据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，原审原告李蔚与原审被告张飞虎于2020年5月21日签订《借款合同》，约定“如双方发生纠纷，约定管辖

2020年5月22日《借款合同》形成在后，系对在先合同约定的管辖法院作出变更，予以认定。该认定缺乏事实和法律依据，明显错误。1、2020年5月22日签订的《借款合同》出借人并未签字，该合同并未成立，其关于管辖法院的约定当然无效。2、根据被上诉人2020年3月15日谈话笔录陈述，合同签订地中“鼓楼”字样系中间人梅李锋写的，梅李锋并非合同双方当事人，其对合同内容的变更并非借款合同双方当事人协商一致的结果，对双方当事人不发生法律效力。3、不管合同实际书写的签订日期是2020年5月21日还是2020年5月22日，根据谈话笔录中被上诉人陈述，两份合同实际签订日期为同一天，不存在后合同对在先合同作出变更的

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民辖终360号上诉人（原审被告）：张飞虎，男，1961年12月17日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。上诉人（原审被告）：曾克慧，女，1962年11月27日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：郝冰冰，泰和泰（南京）律师事务所律师。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：徐秀兰，泰和泰（南京）律师事务所律师。被上诉人（……