买卖合同纠纷 （2014）滁民二终字第00085号

振强商砼公司与石桥之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，系合法有效的协议。振强商砼公司要求石桥付款，其请求符合法律规定，予以支持。石桥辩称其使用的混凝土系金成美送来的，货款已付给金成美。其当庭提供三张条据：第一份是金成美打的借条，第二份是定远县鼎力商品混凝土有限公司的收款收据，第三份是没有付款时间和名称的20000元收款收据。根据其提供的证据，不能证明金成美系振强商砼公司业务员。故对其辩称理由不予采信。因本案证据不能证明石桥系新华建安公司的项目经理，故新华建安公司不应承担法律责任。对振强商砼公司要求新华建安公司承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告石桥于本判决生效后三日内向原告定远县振强商砼有限公司偿付混凝土款59070元；二、驳回原告定远县振强商砼有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1277元，减半收取638.50元，由被告石桥负担。石桥上诉称：一、原审判决认定事实错误。石桥于2011年因承建定远县南店小学教学楼工程需要，向金成美购买混凝土。金成美就叫振强商砼公司供货，振强商砼

振强商砼公司与石桥之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，系合法有效的协议。振强商砼公司要求石桥付款，其请求符合法律规定，予以支持。石桥辩称其使用的混凝土系金成美送来的，货款已付给金成美。其当庭提供三张条据：第一份是金成美打的借条，第二份是定远县鼎力商品混凝土有限公司的收款收据，第三份是没有付款时间和名称的20000元收款收据。根据其提供的证据，不能证明金成美系振强商砼公司业务员。故对其辩称理由不予采信。因本案证据不能证明石桥系新华建安公司的项目经理，故新华建安公司不应承担法律责任。对振强商砼公司要求新华建安公司承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民二终字第00085号上诉人（原审被告）：石桥。被上诉人（原审原告）：定远县振强商砼有限公司。法定代表人：胡家升，该公司董事长。委托代理人：陈晓东，安徽天定律师事务所律师。委托代理人：王峰，安徽天定律师事务所律师。原审被告：滁州市新华建筑安装有限责任公司。法定代表人：黄其青，该公司总经理。委托代理人：张瑾，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：……