民间借贷纠纷 （2014）洛民三初字第104号

本案作为借款合同纠纷，应当以合法有效的借款合同作为案件审理的依据。本案中，杨春香、新克耐公司、八被告之间的借款担保合同系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款情况客观真实，本院依法予以确认。一、关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中，三方签订借款担保合同时对争议解决方式进行了约定，杨春香提交的合同中，该约定为由合同签订地人民法院管辖，其所提交的合同上有各方的签名，本院予以采信。延津纺织公司提供的两份合同上虽约定为由洛阳市仲裁委员会仲裁，但其提供的合同均为复印件，经本院要求亦未能提供相应的合同原件，且杨春香对该复印件不予认可，本院对延津纺织公司主张无法采信，据此延津纺织公司称本案不应由人民法院受理的主张本院无法支持。另，延津纺织公司曾向本院提交认为人民法院无管辖权的书面请求一份，虽其名为管辖权异议申请，但本院认为，管辖权异议系指对人民法院之间是否应当受理案件的异议，而延津纺织公司请求内容与管辖权异议内容并不相符，其内容为为人民法院不应受理本案，对此类请求，法律规定为成立时应裁定驳回原告起诉，未明确规定不成立时仍需裁定告知，据此本院认为其主张不属于管辖权异议的范畴。二

本案作为借款合同纠纷，应当以合法有效的借款合同作为案件审理的依据。本案中，杨春香、新克耐公司、八被告之间的借款担保合同系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款情况客观真实，本院依法予以确认。一、关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中，三方签订借款担保合同时对争议解决方式进行了约定，杨春香提交的合同中，该约定为由合同签订地人民法院管辖，其所提交的合同上有各方的签名，本院予以采信。延津纺织公司提供的两份合同上虽约定为由洛阳市仲裁委员会仲裁，但其提供的合同均为复印件，经本院要求亦未能提供相应的合同原件，且杨春香对该复印件不予认可，本院对延津纺织公司主张无法采信，据此延津纺织公司

河南省洛阳市中级人民院民 事 判 决 书（2014）洛民三初字第104号原告：杨春香。委托代理人：张欢欢，河南中冶律师事务所律师。被告：河南延津纺织有限公司。住所地：延津县。法定代表人：申仲林，董事长。委托代理人：闫红涛，该公司员工。委托代理人：郑其明，河南思远律师事务所律师。被告：卫辉市凌锋特种纸有限公司。住所地：卫辉市铁西农路。法定代表人：张维峰，董事长。被告：张培银。被告：陈白俊。被告：张维……