租赁合同纠纷 赣04民终494号

2013年7月18日，上诉人陶文振与被上诉人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场签订了三份合同。上诉人陶文振主张三份合同的签订先后顺序为《租赁合同》、《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》，被上诉人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场主张合同的签订先后顺序为《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《租赁合同》。本院认为，由于三份合同系同一天签订的，双方当事人均不能提供其他证据来证实合同的签订顺序，但依据《租赁合同》第六条“甲方拥有租赁物及其附属物设施的管理权”的约定，可看出被上诉人是基于租赁物的管理权签订《租赁合同》，而非基于所有权，如若先签订《租赁合同》，那么被上诉人应是基于所有权进行出租，故《租赁合同》第六条的约定与被上诉人关于三份合同签订顺序的主张相吻合，本院对被上诉人的主张予以采纳。本案中，《房屋买卖合同》和《委托经营管理合同》系九江甬九置业发展有限公司作为合同一方签订的，《租赁合同》系九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场作为合同一方签订的，本案系因《租赁合同》的履行产生的争议，被上诉人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场性质上属于有限责任公司分公司，并领取了营业执照，

2013年7月18日，上诉人陶文振与被上诉人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场签订了三份合同。上诉人陶文振主张三份合同的签订先后顺序为《租赁合同》、《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》，被上诉人九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场主张合同的签订先后顺序为《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、《租赁合同》。本院认为，由于三份合同系同一天签订的，双方当事人均不能提供其他证据来证实合同的签订顺序，但依据《租赁合同》第六条“甲方拥有租赁物及其附属物设施的管理权”的约定，可看出被上诉人是基于租赁物的管理权签订《租赁合同》，而非基于所有权，如若先签订《租赁合同》，那么被上诉人应是基于所有权进行出

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书赣04民终494号上诉人（原审被告）陶文振，个体户。委托代理人罗江奇，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199410689695。委托代理人李玉，江西顺合律师事务所律师，执业证号36041503110003。被上诉人（原审原告）九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场，住所地九江市经济技术开发区城西港区港城大道以南。负责人毛再昌经理。委托代理人林春秀……