（2015）淮行终字第00023号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而本案中，程晋平要求确认市人社局不履行法定职责所涉及的行政行为是未对行政处罚决定强制执行之行为，其认为如果该行政处罚若得以执行，其应当会获得社会保险的相应权利。经过审理查明，该行政处罚的相对人是华联出租车公司，该罚款罚没后上缴的是国家财政。不论该行政处罚是否强制执行，程晋平并不会因该行政处罚的执行直接获得社会保险方面的增益，也不会因不执行该行政处罚受到社会保险方面的损失。因此，程晋平与本案涉及的行政处罚执行与否之间没有利害关系，一审法院以程晋平不具备原告诉讼主体资格为由驳回其起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　张德玉审判员　　李　戎审判员　　王雅琼二〇一五年十一月二日书记员　　汪絮梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而本案中，程晋平要求确认市人社局不履行法定职责所涉及的行政行为是未对行政处罚决定强制执行之行为，其认为如果该行政处罚若得以执行，其应当会获得社会保险的相应权利。经过审理查明，该行政处罚的相对人是华联出租车公司，该罚款罚没后上缴的是国家财政。不论该行政处罚是否强制执行，程晋平并不会因该行政处罚的执行直接获得社会保险方面的增益，也不会因不执行该行政处罚受到社会保险方面的损失。因此，程晋平与本案涉及的行政处罚执行与否之间没有利害关系，一审法院以程晋平不具备原

安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮行终字第00023号上诉人（一审原告）程晋平，男，汉族，1973年12月生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区六里站。被上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山刘家山路。法定代表人杨舒生，该局局长。委托代理人平家昌，淮南市劳动保障监察支队支队长。委托代理人佘云龙，淮南市劳动保障监察支队监察一科科长。上诉人程晋平因……