民间借贷纠纷 （2013）南市民一终字第17号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张进标经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。韦瑞先与卓海涛签订的《借款协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，该《借款协议》属合法有效。韦瑞先上诉主张其虽在借款协议上签字，但协议中并未约定韦瑞先需承担归还本金的义务，故其无需承担还款责任。对此，本院认为，韦瑞先在上述借款协议中确认张进标借有卓海涛14万元的事实以及承诺每月代张进标归还借款利息2000元，韦瑞先作为一个完全行为能力人，其理应清楚上述借款协议的具体内容及其在借款协议上签名所应承担的法律后果。鉴于韦瑞先与张进标原系夫妻关系，且诉争借款发生于其夫妻关系存续期间，卓海涛有理由相信韦瑞先作出确认债务的行为亦系代表张进标的意思表示，故本院确认卓海涛与张进标之间存在真实的借贷法律关系，该笔借款应认定为张进标与韦瑞先的夫妻共同债务，应共同偿还。另，卓海涛自认虽借款协议中约定的借款金额为14万元，但其中有4万元为利息，实际上借给张进标的借款金额为10万元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规

依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张进标经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。韦瑞先与卓海涛签订的《借款协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，该《借款协议》属合法有效。韦瑞先上诉主张其虽在借款协议上签字，但协议中并未约定韦瑞先需承担归还本金的义务，故其无需承担还款责任。对此，本院认为，韦瑞先在上述借款协议中确认张进标借有卓海涛14万元的事实以及承诺每月代张进标归还借款利息2000元，韦瑞先作为一个完全行为能力人，其理应清楚上述借款协议的具体内容及其在借款协议上签名所应承担的法律后果。鉴于韦瑞先与张进标原

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第17号上诉人（一审被告）：韦瑞先。委托代理人：伍广砚。委托代理人：杨势芳。被上诉人（一审原告）：卓海涛。委托代理人：甘友思。一审被告：张进标。上诉人韦瑞先因与被上诉人卓海涛、一审被告张进标民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月3日立案受理后，依法……