委托合同纠纷 （2019）吉03民终1513号

原被告在协商一致的基础上签订了物业委托管理合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，故委托合同成立并生效。按照合同的约定，被告应支付给原告已代收的物业费1005492元。关于空置房物业费问题，原告认为2018年初自己与二个小区新成立的业主委员会签订了新的物业合同，不再受前期委托合同的限制，虽然该合同未进行法定备案，而备案只是行政管理性规定，并非效力性规定。原委托合同基于物业服务合同的签订自行终止。原委托合同未对空置房是否交纳物业费进行约定。结合委托合同第二十条的约定，托管期间甲方不向乙方支付任何费用。原告只负责向业主使用人收取物业费。可以认定，原委托合同约定在委托期间，被告不向原告交纳空置房物业费。原告基于新的物业服务合同主张空置房物业费已超出诉请范围，应在确定新的物业服务合同的效力后再作出具体判定，原告可依物业服务合同另行主张权利。关于抵押金问题，被告应按约定及时返还给原告，但由于在合同履行过程中，因原告经营管理不善未完全达成服务标准，原告应承担违约责任，支付给被告违约金合计121413元，此款应从抵押金中扣除。虽然被告提出反诉请求，要求解除双方于2014年4月1日签订的三份委托

原被告在协商一致的基础上签订了物业委托管理合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容合法，故委托合同成立并生效。按照合同的约定，被告应支付给原告已代收的物业费1005492元。关于空置房物业费问题，原告认为2018年初自己与二个小区新成立的业主委员会签订了新的物业合同，不再受前期委托合同的限制，虽然该合同未进行法定备案，而备案只是行政管理性规定，并非效力性规定。原委托合同基于物业服务合同的签订自行终止。原委托合同未对空置房是否交纳物业费进行约定。结合委托合同第二十条的约定，托管期间甲方不向乙方支付任何费用。原告只负责向业主使用人收取物业费。可以认定，原委托合同约定在委托期间，被告不向原告交纳空置

吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1513号上诉人（原审被告）：伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司，住所地:吉林省伊通满族自治县伊通大街茗人府邸小区。法定代表人：李勤，董事长。委托诉讼代理人：黄继刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春睿翔物业服务有限公司，住所地：吉林省长春市经开区福临家园小区32栋306室。法定代表人：……