买卖合同纠纷 （2019）湘01民终6252号

合法的买卖合同受到法律保护，买受人应当依约向出卖人支付货款。本案的争议焦点为：一、买受人的认定；二、欠付的货款数额。关于焦点一，裕博加工厂主张买受人为福业公司，福业公司、余正红、姜加体则一致主张买受人为余正红。本案中，裕博加工厂的交易是与余正红本人接洽，裕博加工厂提供的送货单上“收货单位”一栏记载为“余政宏”，《保证》亦是余正红以个人名义出具，现有证据不能证明余正红系以福业公司的名义与裕博加工厂订立口头买卖合同，故对于裕博加工厂提出买受人为福业公司的主张，缺乏证据支持，一审法院不予认定，本案的买受人应为余正红。经一审法院询问，裕博加工厂当庭表示如一审法院认定余正红为买受人，则主张由余正红承担支付货款及违约金的责任。对于焦点二，裕博金属提供了部分送货单以及自行制作的对账单，但该送货单与对账单并不能完全对应，且提交的送货单中仅有两张有余正红签字（分别对应金额为3280元、8256元），余正红对于送货单的关联性不予认可，对账单上没有余正红的签字，余正红亦对结算金额不予认可，一审法院对该对账单以及他人签名的送货单均难以采信。但余正红向裕博加工厂出具的《保证》上承诺2016年6月底前支付3000

合法的买卖合同受到法律保护，买受人应当依约向出卖人支付货款。本案的争议焦点为：一、买受人的认定；二、欠付的货款数额。关于焦点一，裕博加工厂主张买受人为福业公司，福业公司、余正红、姜加体则一致主张买受人为余正红。本案中，裕博加工厂的交易是与余正红本人接洽，裕博加工厂提供的送货单上“收货单位”一栏记载为“余政宏”，《保证》亦是余正红以个人名义出具，现有证据不能证明余正红系以福业公司的名义与裕博加工厂订立口头买卖合同，故对于裕博加工厂提出买受人为福业公司的主张，缺乏证据支持，一审法院不予认定，本案的买受人应为余正红。经一审法院询问，裕博加工厂当庭表示如一审法院认定余正红为买受人，则主张由余正红承担支

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6252号上诉人（原审原告）：长沙市天心区裕博金属材料加工厂。登记经营者：陈红。实际经营者：何东波，系陈红的丈夫。委托诉讼代理人：谢元元，湖南常清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余正红。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。原审被告：长沙福业通信技术有限公司。法定代表人：余正红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨皓云……