（2017）沪03行终518号

上诉人、被上诉人及原审第三人对被上诉人静安人社局具有作出认定工伤决定的职权依据，静安区政府具有作出行政复议决定的职权依据以及对相关的执法程序均没有异议。本案的争议焦点是绿化工郭凤德突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条的“视同工伤”的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在4８小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。现各方对事发时上诉人与郭凤德之间存在劳动关系以及郭凤德突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的事实没有异议。但对“工作时间”和“工作岗位”的理解和认识存在争议。上诉人认为郭凤德突发疾病的时间不是其工作日，即使是工作日也是其在上班途中，不符合“工作时间”的规定；而郭凤德是在去上班途中即去“工作岗位”的路上突发疾病，故也不符合“工作岗位”的规定。而静安人社局提供的调查记录等证据能够证明郭凤德每周的工作日并不固定，休息日由公司安排。事发时2016年1月10日虽为星期日，但并没有证据证明上诉人安排郭凤德当日休息。该日早7时15分左右郭凤德在其工作区域内的苏州南山金城家园进地库口的石阶处晕倒，该位置位于郭

上诉人、被上诉人及原审第三人对被上诉人静安人社局具有作出认定工伤决定的职权依据，静安区政府具有作出行政复议决定的职权依据以及对相关的执法程序均没有异议。本案的争议焦点是绿化工郭凤德突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条的“视同工伤”的情形。《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在4８小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。现各方对事发时上诉人与郭凤德之间存在劳动关系以及郭凤德突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的事实没有异议。但对“工作时间”和“工作岗位”的理解和认识存在争议。上诉人认为郭凤德突发疾病的时间不是其工作日

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终518号上诉人(原审原告)上海玉禾田环境管理服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周梦晨。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海市静安区。法定代表人王光荣。委托代理人王凌云。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上……