建设工程合同纠纷 （2016）琼02民初104号

本案的争议焦点为：1、铭博达公司拖欠特艺达公司的工程款数额及是否具备支付条件；2、涉案工程结算是否存在遗漏计算窗帘工程量及温德姆酒店样板房工程量；3、特艺达公司是否存在停工、窝工损失且应由铭博达公司承担；4、特艺达公司涉案律师服务费是否应由铭博达公司承担。特艺达公司与被告铭博达公司签订了《华美达广场酒店地下一、二层后勤区精装修工程施工承包合同》、《华美达广场酒店第一标段A栋精装修工程施工承包合同》、《华美达广场酒店第二标段B栋精装修工程施工承包合同》及《华美达广场酒店行政酒廊室内精装修工程施工补充协议》、《〈华美达广场酒店第二标段B栋精装修工程施工承包合同〉补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法有效的合同。关于铭博达公司拖欠特艺达公司的工程款数额及是否具备支付条件的问题。在上述事实认定中，本院已依法认定双方的对涉案工程量进行结算的结算额为87064714.04元，截至特艺达公司起诉之日止，铭博达公司已向特艺达公司支付的工程款71820314元，尚欠工程款15244400.04元。尽管双方约定“发包人在工程竣工验收合格及结算审核完成后，承包人应提交包括保修金在内的全额合法税

本案的争议焦点为：1、铭博达公司拖欠特艺达公司的工程款数额及是否具备支付条件；2、涉案工程结算是否存在遗漏计算窗帘工程量及温德姆酒店样板房工程量；3、特艺达公司是否存在停工、窝工损失且应由铭博达公司承担；4、特艺达公司涉案律师服务费是否应由铭博达公司承担。特艺达公司与被告铭博达公司签订了《华美达广场酒店地下一、二层后勤区精装修工程施工承包合同》、《华美达广场酒店第一标段A栋精装修工程施工承包合同》、《华美达广场酒店第二标段B栋精装修工程施工承包合同》及《华美达广场酒店行政酒廊室内精装修工程施工补充协议》、《〈华美达广场酒店第二标段B栋精装修工程施工承包合同〉补充协议》系双方真实意思表示，未违反

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民初104号原告：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。法定代表人：陈远尖，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁长春，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建波，该公司职员。被告：海南铭博达房地产开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区祥瑞路88号祥瑞豪庭首层。法定代表人：温燕飞，该公……