（2013）浙台行终字第91号

被告作为县级人民政府林业主管部门，具有对辖区内破坏森林资源的行为进行查处的法定职责。本案中，被告虽然对叶万火滥伐林木的行为依法进行了查处，对叶永强是否存在破坏森林资源的行为也做了一些调查核实工作，排除了叶永强毁坏生态公益林及擅自改变林地用途的事实，但对叶永强是否存在盗伐、滥伐林木的事实，因被告未在举证期限内提供相关证据，故不能认定被告已对该事实进行过调查取证，视为被告未完全履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定，判决限被告在判决生效之日起60日内对叶永强是否存在盗伐、滥伐林木的行为进行查处。案件受理费人民币50元，由被告天台县林业特产局负担。上诉人天台县林业特产局上诉称，一、原审审判程序错误。1、本案被上诉人起诉所持的05072163号林权证所登载的五块山场，没有证明哪一块山场遭受到叶万火、叶永强砍伐的具体四至。上诉人到该山场勘查，举报人何善超到场，讲不出他所在山场的具体四至。叶万火、叶永强的行为对被上诉人没有法律上的利害关系。2、被上诉人持有的05072163号林权证，系何善超按各一半共有，原审应当通知何善超作为第三人参加诉讼。3、何善超是原审法院人民

被告作为县级人民政府林业主管部门，具有对辖区内破坏森林资源的行为进行查处的法定职责。本案中，被告虽然对叶万火滥伐林木的行为依法进行了查处，对叶永强是否存在破坏森林资源的行为也做了一些调查核实工作，排除了叶永强毁坏生态公益林及擅自改变林地用途的事实，但对叶永强是否存在盗伐、滥伐林木的事实，因被告未在举证期限内提供相关证据，故不能认定被告已对该事实进行过调查取证，视为被告未完全履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项规定，判决限被告在判决生效之日起60日内对叶永强是否存在盗伐、滥伐林木的行为进行查处。案件受理费人民币50元，由被告天台县林业特产局负担。上诉人天台县林业特产

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙台行终字第91号上诉人（原审被告）天台县林业特产局，住所地天台县赤城街道赤城路287号。法定代表人许绪连。委托代理人戴敏华。被上诉人（原审原告）何善副。委托代理人郑才微。上诉人天台县林业特产局诉被上诉人何善副为履行法定职责一案，上诉人不服天台县人民法院2013年4月12日作出的（2013）台天行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院201……