企业出资人权益确认纠纷 （2015）永中法民三终字第70号

上诉人能否取得合伙人身份以及投入资金应如何处理系本案的焦点问题。上诉人钱国生并非大塘煤矿原始合伙人，其加入合伙组织应当通过新入伙这一途径，《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。本案上诉人钱国生仅能提供2013年4月10日与钱光忠签订的合伙协议，但没有征得其他五名合伙人同意，故上诉人钱国生要求确认独立“股东”身份，并享有相应的“股权”权益的诉讼请求，本院不予支持。从现有证据来看，上诉人起诉的36万元包含两笔13万元和10万元的红利，其中第一笔13万元钱光忠出具收条证实收款，但钱光忠收款后是否投于煤矿生产、经营没有证据证实，而第二笔13万元是直接汇入大塘煤矿财务人员账户，用于煤矿的生产、经营，被上诉人钱国忠对此亦是认可，故第二笔13万元应当认定为上诉人在大塘煤矿的出资，剩余款项系钱国生与钱光忠之间的债权债务关系，可另行寻求救济途径。上诉人钱国生要求“确认在被上诉人钱光忠所占大塘煤矿108万元中出资36万元”的上诉请求，本院部分予以支持。被上诉人大塘煤矿系普通合伙企业，并非法律意义上的公司，上诉人及一

上诉人能否取得合伙人身份以及投入资金应如何处理系本案的焦点问题。上诉人钱国生并非大塘煤矿原始合伙人，其加入合伙组织应当通过新入伙这一途径，《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条规定，新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。本案上诉人钱国生仅能提供2013年4月10日与钱光忠签订的合伙协议，但没有征得其他五名合伙人同意，故上诉人钱国生要求确认独立“股东”身份，并享有相应的“股权”权益的诉讼请求，本院不予支持。从现有证据来看，上诉人起诉的36万元包含两笔13万元和10万元的红利，其中第一笔13万元钱光忠出具收条证实收款，但钱光忠收款后是否投于煤矿生产、

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民三终字第70号上诉人（原审原告）钱国生。委托代理人肖耘，湖南湘南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱光忠。被上诉人（原审被告）永州市冷水滩区大塘煤矿，住所地永州市冷水滩区黄阳司镇刘家排村。负责人宋海军，系该矿事务执行人。委托代理人王建平。上诉人钱国生与被上诉人钱光忠、永州市冷水滩区大塘煤矿（以下简称大塘煤矿）因企业出资人权益确认纠纷一……